Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 (1-619/2021;) от 27.12.2021

№ 1-116-2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2022 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Гребенькове Р.Р.

с участием государственного обвинителя Колмаковой А.П.

потерпевшего С.Е.М.

защитника (удостоверение №2836, ордер №34 от 03.02.2022) Сутуло П.О.

подсудимого Мансурова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мансурова Б.М., ***, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мансуров Б.М., находясь в квартире * дома * по ул. ** в г. Владивостоке у С.Е.М., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 21 час 20 минут 01.12.2021 увидел в аптечке, лежащей на столе, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие С.Е.М., у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Воспользовавшись тем, что С.Е.М. отсутствует в комнате и за его (Мансурова Б.М.) действиями не наблюдает, примерно в 21 час 45 минут 01.12.2021, находясь в квартире * дома * по ул. ** в г. Владивостоке, из аптечки, лежащей на столе, Мансуров Б.М. похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив С.Е.М. материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мансуров Б.М. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Сутуло П.О. поддержал заявление Мансурова Б.М., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просил учесть явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенных действиях и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший возражений относительно заявленного ходатайства не высказал.

Поскольку подсудимый Мансуров Б.М. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 05 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Мансуровым Б.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мансурову Б.М. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Мансуров Б.М. на учете в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:

- в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает осознание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мансуровым Б.М. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению подсудимым преступления, не установлено.

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мансурову Б.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением Мансурову Б.М. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мансурова Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Мансурова Б.М. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Мансурова Б.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ***, по вступлении приговора в законную силу оставить у С.Е.М.;

- ***, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб