Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2015 ~ М-46/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 марта 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Окружковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1242/15 по иску Музыка В. В. к Индивидуальному предпринимателю Баранову А. С. о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Музыка В.В. обратился в суд с иском к ИП Баранову А.С. о взыскании денежных средств в размере <...> руб., уплаченных по договору купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> г, компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере <...> % от присужденной судом суммы, судебных расходов на юридические услуги в размере <...> руб., за оформление доверенности в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб.

В обоснование иска истец указал, что на сайте «<...>» ознакомился с предложением о продаже автомобиля <...> с автоматической коробкой передач, стоимостью <...> руб. <дата> Музыка В.В. вместе с сыном прибыл в салон по адресу: <адрес> затем был подписан предварительный договор на покупку автомобиля <...> на сумму <...> руб. в двух экземплярах, которые сотрудник салона забрал. В кассу салона были внесены денежные средства на сумму <...> руб., в связи с добавлением дополнительных опций. Затем пригласили в кабинет, где предложили подписать договор на сумму <...> руб., оказывали психологическое давление, угрожали. Под давлением истец подписал договор на покупку автомобиля <...>, доплатив <...> руб. Всего истец внес в кассу денежных средств на сумму <...> руб., уехав из салона на приобретенном автомобиле. Истец заблуждался относительно покупной стоимости автомобиля, вынужденно подписал договор, в связи с чем обратился в полицию.

В судебное заседание истец Музыка В.В. явился, явилась представитель по доверенности Попова Е.В., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что стоимость, приобретенного автомобиля, значительно превышала стоимость аналогичного автомобиля, истец заключен договор в результате обмана и угроз. В настоящее время возбуждено уголовное дело и ведется следствие.

Ответчик ИП Баранов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ИП Баранов А.С. (Продавец) с одной стороны и Музыка В.В. (Покупатель) с другой заключили предварительный договор купли-продажи <номер> автомобиля марки <...> VIN <номер>, <дата>, цвет <...>, согласно которого стоимость транспортного средства составляет <...> руб., покупатель вывозит автомобиль из салона не позднее <дата> ( л.д.9-10). В тот же день между ИП Баранов А.С. (Продавец) с одной стороны и Музыка В.В. (Покупатель) заключен основной договор купли-продажи автомобиля от <дата> ( л.д. 11). Согласно приложения к предварительному договору купли-продажи, заказ-наряда <номер> от <дата> к автомобилю приобретено дополнительное оборудование, и стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием и оформлением составляет <...> руб. ( л.д. 39). Оплата Музыка В.В. по договору купли-продажи автомобиля на сумму <...> руб. подтверждается квитанцией ( л.д. 12). Между сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства ( л.д. 13), факт передачи транспортного средства Музыка В.В. в судебном заседании не оспаривался. Постановлением дознавателя УУП отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по заявлению Музыка В.В. по факту неправомерных действий автосалона, расположенного по адресу: <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 26).

В подтверждение доводов истца по делу был также допрошен свидетель Музыка С.В., который показал, что вместе со своим отцом прибыл в автосалон для приобретения автомобиля <...>, где им предложили подписать договор на приобретение данного автомобиля, который и был подписан. Однако, после подписания предварительного договора Музыка В.В. предложили подписать договор на приобретение данного автомобиля на сумму <...> руб., при этом стали угрожать, насильно удерживали в салоне. Поскольку от подписания договора на приобретение автомобиля <...> на сумму <...> руб. его отец отказался, им предложили подписать договор на приобретение автомобиля <...>, который им пришлось подписать. Он (Музыка С.В.) писал расписку о том, что Музыка В.В. не имеет претензий к автосалону, так как отец плохо себя чувствовал, в результате действий ответчика Музыка В.В. был получен стресс, Музыка В.В. является инвалидом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Исходя из п. 1 ст. 179 ГК РФ, для признания сделки недействительной по указанным в данной норме основаниям необходимо установить, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Однако истцом, требований о признании сделки на приобретение автомобиля марки <...> VIN <номер>, <дата>, цвет <...> недействительной по основаниям, в том числе, что она совершена под влиянием обмана и угрозы, не заявлялось. Доказательств, возбуждения уголовного дела и признания Музыка В.В. потерпевшим не представлено. Оснований для взыскания денежных средств в пользу Музыка В.В. в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с неполучением потребителем необходимой и достоверной информации, не имеется, поскольку истцом заявленные иные основания иска.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд находит, что истцом не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих обстоятельства, указанные им в исковом заявлении. Представленный договор купли-продажи автомобиля <...> VIN <номер>, <дата>, предварительный договор, содержит все существенные условия договора купли-продажи, не содержит каких-либо замечаний. Доводы Музыка В.В. о заключении иного предварительного договора автомобиля <...>, не подтверждены, никакими письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости автомобиля, не имеется. Требования о компенсации морального вреда в размере <...> руб. в соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», штрафа, при отсутствии доказанности виновности ответчика, также не подлежат удовлетворению. Расходы на юридические услуги в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Музыка В. В. к ИП Баранову А. С. о взыскании денежных средств в размере <...> руб., уплаченных по договору купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> г, компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере <...> % от присужденной судом суммы, судебных расходов на юридические услуги в размере <...> руб., за оформление доверенности в размере <...> руб., на почтовые расходы в размере <...> руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2015 г.

Федеральный судья