Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2094/2016 от 07.04.2016

Председательств. 1 инстанц.- Кувикова И.А.

Дело № 22-2094/16

Апелляционное определение

г.Краснодар 27 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В.,

с участием прокурора Амбарова Д.М., осужденного и его защитника адвоката Уварова Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елисеева А.А. на приговор Новокубанского районного суда от 1 марта 2016 года, которым

Елисеев А.А., родившийся <...> года, уроженец и житель <...>, судимый,

признан виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище.

осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С. о содержании решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы и письменных возражений на жалобу государственного обвинителя, заслушав также выступления осужденного и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, последнее слово осужденного, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе осужденного в обоснование просьбы об отмене приговора ввиду непричастности его к совершению преступления и недоказанности вины, указывается, что суд не придал должного значения его доводам в свою защиту и заявлению об алиби, преувеличил доказательственное значение его признаний на предварительном следствии, поскольку эти признания были вынужденными, что оценка доказательств, приведенная в приговоре, является ошибочной.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, старший помощник прокурора Новокубанского района Рудых А.С. в опровержение доводов жалобы излагает анализ доказательств, исследованных судом, на основании которого делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Так из явки с повинной осужденного, подтвержденной впоследствии при его допросах следователем, видно, что осужденный пытался проникнуть в дом потерпевшего с целью кражи его имущества, для чего сначала позвонил в дверь, затем разбил оконное стекло, однако своими действиями привлек внимание соседей, испугался разоблачения и скрылся с места преступления.

При проверке этих показаний на предварительном следствии осужденный подтвердил их и конкретизировал с использованием предметов окружающей обстановки места преступления.

Эти показания осужденного согласуются с фактическими данными, полученными при осмотре места происшествия и разбитого окна дома потерпевшего, при допросе свидетеля Г., соседки потерпевшего, об обстоятельствах, при которых она услышала шум присутствия во дворе потерпевшего постороннего, пытавшегося проникнуть в дом.

Достаточно тщательно проверялось судом заявление осужденного об алиби.

Выводы о несостоятельности этого заявления убедительно мотивированы.

Указанные в приговоре доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают, мотивы, по которым суд эти доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного отверг как неприемлемые, развернуто приведены в приговоре и с ними следует согласиться.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Категория тяжести преступления, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе- и указывающимся в апелляционной жалобе.

Поэтому оснований для изменения категории преступления, инкриминированного осужденному, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для смягчения назначенного судом наказания не имеется, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новокубанского районного суда от 1 марта 2016 года в отношении Елисеева А.А. оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационные жалобы или представление на него могут быть поданы в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: