Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2635/2017 ~ М-2158/2017 от 31.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2017 г. <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Кузьминой В.И.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> к Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании нежилого помещения по <адрес> в <адрес> самовольной постройкой, обязании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за счет собственных денежных средств снести нежилое здание, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права государственной собственности <адрес> на земельный участок площадью 289 кв.м. по <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в целях эксплуатации ресторана и учебных помещений земельный участок с кадастровым номером № 18 площадью 3624 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В иске допущена опечатка в фамилии ФИО1

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находятся нежилые помещения литер А площадью 2266,6 кв. м, находящиеся в государственной собственности <адрес> в оперативном управлении ГБГIОУ РО «Донской техникум кулинарного искусства и бизнеса».

Право оперативного управления ГБПОУ РО «Донской техникум кулинарного искусства и бизнеса» на нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной записи №, право государственной собственности <адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной записи №

Право государственной собственности <адрес> на земельный участок кадастровым номером 61 :44:0031402: 18 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной записи №

Однако, вопреки условиям договора аренды ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером № площадью 289 кв. м, по <адрес>, возведен и введен в эксплуатацию по завершении строительства в 2016 году объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 379, 7 кв.м.

Истец утверждает, что земельный участок с кадастровым номером № относится к государственной собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ     между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4заключен договор N 7 купли-продажи земельного участка площадью 289 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании которого ответчики приобрели право общей долевой собственности на указанный участок, и зарегистрировали такое право в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в силу Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес>, предъявил настоящий иск, указывая о нарушении права государственной собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № поскольку, право собственности вопреки закону, перешло к гражданам ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, ст. 168, 167 ГК РФ, просит суд признать нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3,В. и ФИО4 снести нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу решения суда. Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и гражданами ФИО1., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Признать право государственной собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>.

В суде представитель ФИО2 по доверенности ФИО8, предоставил в суд извещения о рассмотрении дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также выписки из ЕГРИП подтверждающие регистрацию МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве предпринимателя ФИО2, регистрацию МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве предпринимателя ФИО3, регистрацию МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве предпринимателя ФИО4, регистрацию ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> в качестве предпринимателя ФИО1 и просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью дела суд общей юрисдикции, поскольку постройка по <адрес> о сносе которой заявлено истцом, эксплуатируется истцами в целях извлечения дохода как кафе.

Представитель истца, в суде возражал против прекращения производства по делу, указав о том, что право собственности в ЕГРП на здание и земельный участок зарегистрировано за ответчиками, как за физическими лицами.

Представитель ответчика ДИЗО <адрес> оставил на разрешение суда вопрос о прекращении производства по делу; представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ДАИГ г. Р/Д (л.д.144), просили прекратить производство по делу.

Третье лицо Управление Росреестра по РО извещено о рассмотрении дела, в суд представителя не делегировало.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство ответчика в отсутствие ФИО1., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из приведенных норм следует, что характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности.

Из дела следует, что ответчики ФИО1., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, зарегистрированы в качестве предпринимателей без образования юридического лица, в качестве разрешенных видов деятельности указано право продажи продуктов питания, управления недвижимостью.

Из пояснений в суде представителя ответчика ФИО3 судом установлено, что строение, которое истец заявил к сносу по <адрес> в <адрес> эксплуатируется ответчиками, в качестве кафе.

Факт использования спорных объектов недвижимости : здания и земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности в целях получения прибыли представителем истца не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что субъектный состав лиц, участвующих в деле, а также экономический характер спора определяют подведомственность настоящего дела арбитражному суду в соответствии с правилами, установленными статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод представителя истца о том, что регистрация права собственности в ЕГРП Управлением Росреестра по РО в отношении здания и земельного участка, за ответчиками как за физическими лицами, не опровергает подведомственности спора арбитражному суду, поскольку такое обстоятельство не является определяющим в разрешении вопроса о подведомственности дела, о чем указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, производство по гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 указанного Кодекса).

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 289 ░░.░. ░░ <░░░░░>, ░ ░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 134 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ :