Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2015 ~ М-2116/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «20» октября 2015 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Проскурину Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Проскурина Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Проскуриным Д.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...> на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, из которых: <...> - просроченный основной долг, <...> - просроченные проценты, <...> - неустойка за просроченный основной долг, <...> - неустойка за просроченные проценты. В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просили суд удовлетворить исковые требования, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Проскурина Д.В. сумму задолженности по договору в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Проскурин Д.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме. Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал. Просрочку платежей по договору мотивировал трудным материальных положением. С расчетом суммы задолженности согласился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Судомустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 и Проскуриным Д.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Проскурина Д.В. сумму кредита в размере <...>, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п. 3.1 – 3.3 Договора ответчик брал на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договором, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование Кредитом по договору.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком Проскуриным Д.В. ненадлежащим образом, что также подтверждается представленными расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом цены иска (л.д. 4, 5).

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> - просроченный основной долг, <...>- просроченные проценты, <...>- неустойка за просроченный основной долг, <...>- неустойка за просроченные проценты, суд признает верным. Ответчиком Проскуриным Д.В. представленный расчет не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по договору.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по кредитному договору, а также, учитывая, что ответчик возражений против расторжения договора не предоставил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по возврату госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3165 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Проскуриным Д.В.

Взыскать с Проскурина Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: <...>- просроченный основной долг, <...>- просроченные проценты, <...>- неустойка за просроченный основной долг, <...>- неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Проскурина Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мельникова.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015 г.

Судья О.А. Мельникова.