Постановление по делу № 4/1-441/2016 от 06.10.2016

                    № 4/1-441/2016                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2016 года                      город Якутск РС (Я)                         

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Слепцовой В.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронова И.Д.

представителя администрации Федерального казенного учреждения «___» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Воронина А.Г.

защитника адвоката Стручкова П.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Казанцева А.А., ___ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ___ от ____ 2010 года Казанцев А.А. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Казанцеву А.А. 11 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ___. Срок наказания постановлено исчислять с ____ 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с ____ 2009 года по ____ 2010 года.

Кассационным определением ___ от ____ 2010 года вышеуказанный приговор изменен: исключено из приговора указание об осуждении Казанцева А.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ как излишнее. Казанцев А.А. считается осужденным по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии ___. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный Казанцев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивируя тем, что две трети от назначенного судом срока наказания отбыл, за время отбывания наказания свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается. Иска не имеет, получил специальность ___, работал по специальности, в данное время работает ___, нареканий по работе не имеет. За период отбывания наказания имеет ___ взысканий и ___ поощрений, действующих нарушений не имеет. Имеет место жительство ____. Добросовестным отбыванием наказания, своим примерным поведением и добросовестным трудом доказал свое исправление, в связи с чем, просит его условно-досрочно освободить от отбывания наказания.

Потерпевшая Гайсарова Н.В. не явилась на судебное заседание, о дате, времени и месте извещалась путем направления телеграммы по последнему известному суду адресу проживания, причина неявки неизвестна.

По смыслу закона лицо считается надлежащим образом извещенным и суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии потерпевшей стороны.

Ходатайство осужденного Казанцева А.А. об условно-досрочном освобождении рассматривается судом в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с данной нормой закона, Казанцев А.А. просил рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении без его участия, в последующем каких-либо ходатайств о своем желании участвовать в судебном заседании не заявил, судом не принят отказ от защитника и в защиту его интересов и прав судом назначен защитник, в связи с чем, препятствий для проведения судебного заседания не имеется.

В судебном заседании адвокат Стручков П.В. поддержал в полном объеме изложенные в ходатайстве доводы и просит условно-досрочно освободить осужденного от отбывания наказания. Указывая на погашения взысканий, наличие положительной характеристики, погашение задолженности по исполнительному листу, возможность его трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, считает, что характеристики за период ____ гг. не имеют значения, поскольку за последние ___ его подзащитный характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель администрации Федерального казенного учреждения «___» Воронин А.Г., ссылаясь на содержание характеристики исправительного учреждения, поддержал ходатайство осужденного, указывая, что последний для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом уголовного наказания.

Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронов И.Д. не поддержал ходатайство осужденного, утверждая, что характеристика администрации исправительного учреждения объективно противоречит материалам дела. Осужденный имеет ___ взысканий, допущенных в разное время и ___ поощрений, что указывает о нестабильности поведения осужденного. Просит принять по внимание, что согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания, осужденный в ____ годах характеризовался отрицательно и посредственно, и только в ____ году, непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении характеризуется положительно. Просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Заслушав доводы и мнение сторон, изучив материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из материала, Казанцев А.А. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл более двух третей назначенного по приговору срока наказания, следовательно, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок отбывания наказания у него имеется.

Однако, отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно-досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.

Как следует из характеристики ___ осужденный за период отбывания наказания режим содержания соблюдал не всегда, с ____ 2013 года состоит на облегченных условиях. За весь период отбывания уголовного наказания характеризуется положительно. Стремление к исправлению проявляет. Администрация ___ считает, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом уголовного наказания.

Общий трудовой стаж осужденного Казанцев А.А. составляет ___. Трудоустройство и работа осужденного подтверждается справкой № о наличии стажа в период отбывания наказания. Согласно сведениям бухгалтерии ___ иск о взыскании в пользу федерального бюджета в размере ___ рублей полностью погашен.

Осужденный Казанцев А.А при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания имеет место жительства, подтвержденное письменным согласием К. о согласии на регистрацию осужденного в жилом помещении, что подтверждается нотариально заверенным согласием.

Письмом ___ Е.. гарантируется трудоустройство осужденного в качестве ___.

Из справки о поощрениях и взысканиях, следует, что у осужденного Казанцева А.А. за весь период отбывания наказания имеется ___ поощрений за период времени ____ гг. в ___.

Имеет ___ взысканий за период ____ гг., которые в настоящее время погашены. ___

По изученным материалам из личного дела осужденного следует, что с момента отбывания наказания Казанцев А.А. в ____ годах характеризовался отрицательно, в ____ году характеризовался посредственно и только в ____ году стал характеризоваться положительно.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, по которым все взыскания погашены, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный не имеет задолженности по исполнительному производству, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, мнение старшего помощника прокурора, суд пришел к следующему выводу.

Суд учитывает характер взысканий, годовые характеристики за весь период отбытия срока, которые указывают о нестабильности его поведения. Как видно из материалов, осужденный начал получать ___ ____ года по ___ ____ года и с ___ ____ года ___ ____ года.

Таким образом, осужденный Казанцев А.А. два года подряд нарушал установленный режим содержания, а потому его поведение не может быть признано примерным, хотя с 2015 года дисциплинарных взысканий осужденный не имеет.

В ____, ____ годах осужденный характеризовался отрицательно, в ____ году посредственно, в ____ году положительно и эти данные свидетельствуют о том, что осужденный Казанцев А.А. свое поведение начал исправлять перед подачей ходатайства на условно-досрочное освобождение, а именно с ____ года получил ___ поощрений.

Вышеприведенные обстоятельства, наличие поощрений у осужденного указывают на положительную тенденцию поведения осужденного, свидетельствует о начале его фактического исправления. Однако сделать вывод о полном исправлении, утрате им общественной опасности не представляется возможным с учетом его поведения за весь период отбытия наказания.

Доводы о наличии места жительства и возможность трудоустройства после освобождения не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, так как суд должен руководствоваться на основании всех представленных документов и поведения осужденного за весь период отбытого наказания.

Несмотря на отсутствие взысканий, суд учитывает поведение за весь период отбывания, поэтому в настоящее время у суда не имеется оснований приходить к выводу о том, что у Казанцева А.А. сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующие о его полном исправлении и перевоспитании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Казанцева А.А. преждевременно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    В удовлетворении ходатайства осужденного Казанцева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащим под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

     В случае обжалования постановления, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья                          п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья                                 А.А. Горохов