Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2021 ~ М-2690/2021 от 15.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя истца Фурман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Секисова И. М. к муниципальному предприятию г.о. Самара «Инженерная служба» об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Секисов И.М. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию г.о. Самара «Инженерная служба» (далее по тексту МП г.о. Самара «Инженерная служба») об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок и гараж, с кадастровыми номерам 63:№ и 63№, расположенных по адресу: <адрес>, у котельной №. Указанные земельные участки и гараж расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:№ собственником которого является Муниципальное образование г.о. Самара.

Для обеспечения прохода и проезда к принадлежащего истцу земельному участку между Секисовым И.М. и главой г.о. Самара было заключено соглашение №-СР от <дата> об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, в соответствии с которым истцу предоставлено право ограниченного пользования этим участком, внесена плата за сервитут.

Ответчик препятствует проходу и проезду к гаражу истцу – доступ ограничен возведенным металлическим забором, соглашение по сервитуту не исполняется. Секисов И.М. обращался к ответчику с заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом, однако получен отказ.

Истец просит суд обязать ответчика обеспечить проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 63№ в соответствии со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории, являющейся приложением к соглашению №-СР от <дата> об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, заключенному между Главой г.о. Самара в лице Лапушкиной Е.В. и Секисовым И.М.

В судебное заседание истец Секисов И.М. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя Фурман М.А.

Представитель истца Фурман М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика МП г.о. Самара инженерная служба» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо администрация г.о. Самарао рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учётом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 25Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу требований ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно требованиям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от <дата>, в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения (п. 45 Постановления).

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Секисову И.М.на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 24 кв.м,расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – гараж, границы участка установлены в соответствии с требованием законодательства, в ЕГРН внесена запись о праве за № от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>. В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание – индивидуальный гараж с кадастровым номером 63:01:№ площадью 23 кв.м, по адресу: <адрес> у котельной №, принадлежащий на праве собственности истцу, о чем в ЕГРН внесена запись о праве № от <дата>.

Соглашением №-СР об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, от <дата>, заключенного между уполномоченным органом главой г.о. Самара в лице Лапушкиной Е.В. и сервитуарием Секисовым И.М., последнему предоставлено за плату право ограниченного пользования (сервитут) земельного участка, площадью 75,5 кв.м, с кадастровым номером 63№:№ площадью 1944 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> (квартал №), для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему сервитуарию на праве собственности. Установленный сервитут действует в границах, определенных сторонами на схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

Земельный участок, площадью 1944 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (квартал №),с кадастровым номером 63:01:№, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства блочно-модульной котельной, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара, о чем в ЕГРН внесена запись о праве за № от <дата>. Границы участка установлены в соответствии с требованием законодательства.

Согласно акту осмотра (обследования) земельного контроля от <дата> № инспектором отдела муниципального контроля администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:№ расположен двух этажный капитальный гараж, на территории блочно-модульной котельной с кадастровым номером 63:№ площадью 1944 кв.м, право ограниченного доступа предоставлено соглашением 2-СР Секисову И.М. По результатам обследования установлено, что на калитке ограждения котельной висит навесной замок и попасть к собственному гаражу Секисов И.М. не может, соглашение по сервитуту не исполняется.

На письменное обращение Секисову И.М. от <дата> МП г.о. Самара «Инженерная служба» дан ответ о невозможности разрешить проход, проезд по земельному участку с кадастровым номером № в связи с нахождением на нем опасного производственного объекта, а именно котельной, отапливающей 50 многоквартирных домов и 14 объектов соцкультсбыта. При этом, высказано предложении осуществить доступ к объекту со стороны <адрес> коммуны.

По обращению истца об оказании содействия в решении вопроса по беспрепятственному использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ либо его приобретения в собственность муниципального образования г.о. Самара Департамент управления имуществом г.о. Самара в ответе от <дата> № отказало, в связи с отсутствием информации о наличии оснований для изъятия принадлежащих истцу земельного участка и объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что в собственности истца имеются объекты недвижимого имущества, для доступа к которым оплачивается сервитут, но не исполняется, ввиду действий ответчика, препятствующего использовать проход, согласованный собственниками смежных земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств невозможности использовать истцом согласованный проход через земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию г.о. Самара, ответчиком суду не представлено.

Позиция ответчика в письменном ответе от <дата> суд признает несостоятельной, поскольку собственники участка согласовали проход к объектам истца, за его использование определена плата, которая осуществляется истцом.

Исходя из изложенных материальных норм, установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что об удовлетворении требований Секисова И.М., собственника земельного участка и сервитуария, об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества путем возложения на ответчика обязанность по обеспечению прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории, являющейся приложением к соглашению №-СР от <дата> об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, заключенному между Главой г.о. Самара в лице Лапушкиной Е.В. и Секисовым И.М.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Секисова И. М. к муниципальному предприятию г.о. Самара «Инженерная служба» об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества удовлетворить.

Обязать муниципальное предприятие г.о. Самара «Инженерная служба» обеспечить Секисову И. М. проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории, являющейся приложением к соглашению №-СР от <дата> об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, заключенному между Главой г.о. Самара в лице Лапушкиной Е.В. и Секисовым И.М.

Взыскать с муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба» в пользу Секисова И. М. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья И.А.Щетинкина