Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2016 ~ М-1701/2016 от 01.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                28 сентября 2016 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                         Анохина А.А.,

при секретаре                                Матвиенко А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката                 Н.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Хохлов А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хохлов А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № заключенный с Хохлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 136 530 руб. 80 коп., а также взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 930 руб. 61 коп. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 1815/014 Усть-Лабинского ОСБ №1815 и Хохлов А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), «Потребительский кредит», на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 19,65% годовых.

В связи изменениями, внесенными в Гражданский кодекс РФ, ОАО «Сбербанк России» с 04.08.2015 года изменил свое наименование на: полное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику путем зачисления на его счет денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование от 02.09.2015 г. о возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора, основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Задолженность по кредиту и процентам образовалась за период с 03.03.2015г. по 06.10.2015 г. и составила 136 530 руб. 80 коп., в том числе:

- ссудная задолженность - 90 609 руб. 63 коп.

- задолженность по процентам - 23 480 руб. 45 коп.

- задолженность по неустойке - 22 440 руб. 72 коп.

В связи с тем, что ответчик в срок, указанный в требовании от 02.09.2015 г. не исполнил свои обязательства, то истец просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хохлов А.В. извещался судом о месте и времени судебного заседания судебными повестками, направленными по месту его жительства, указанному в кредитном договоре (<адрес>), которое в соответствии с адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Лабинскому району является местом его регистрации по месту жительства. Однако, судебные повестки были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о невручении в связи с тем, что Хохлов А.В. не явился за ними на почту. Согласно справки администрации Вимовского сельского поселения Усть-Лабинского района от 26.08.2016 г. № 343, гр-н Хохлов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>; но по этому адресу он не проживает. Учитывая, что место жительства ответчика Хохлов А.В. неизвестно, судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Хохлов А.В. была назначена адвокат Н.Н.В.

В судебном заседании адвокат Н.Н.В. исковые требования не признала, но просила в том случае, если суд все же удовлетворит исковые требования, то снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов, между ОАО «Сбербанк России» и Хохлов А.В. 30.04.2011 г. был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику Потребительский кредит в сумме 150 000 руб. под 19.65 % годовых на срок 60 месяцев.

В связи изменениями, внесенными в Гражданский кодекс РФ, ОАО «Сбербанк России» с 04.08.2015 года изменил свое наименование на: полное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.1 данного Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является приложением к Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку Хохлов А.В. не исполнил свои обязательства по погашению кредиторской задолженности, то по состоянию на 02.09.2015 г. образовалась просроченная задолженность в размере 50 545,83 руб. При этом, банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. При этом общая сумма задолженности по кредиту на 02.09.2015 г. составила 121 353 руб. 55 коп.

Однако, ответчик Хохлов А.В. не исполнил требование о досрочном погашении задолженности.

Как следует из положений ч.1 и ч.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке о расчете задолженности Хохлов А.В. по кредитному договору № от 30.04.2011 г. задолженность Хохлов А.В. по кредиту на 28.04.2016 г. составила 136530,80руб., из которых: ссудная задолженность – 90609 руб. 63 коп., задолженность по процентам – 23 480 руб. 45 коп., задолженность по неустойке – 22 440 руб. 72 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 90 609 руб. 63 коп. и задолженности по процентам в размере 23480 руб. 45 коп., подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 22440 руб. 72 коп., из которой 12 543 руб.55 коп. – неустойка по просроченному основному долга, а 9897 руб. 17 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора от 30.04.2011 г. при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

В судебном заседании установлено, что в результате неисполнения Заемщиком-ответчиком Хохлов А.В. его обязательств по Кредитному договору, Кредитор – ПАО «Сбербанк России» насчитал неустойку. Размер подлежащей уплате неустойки подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 28.04.2016 г. на л.д.5.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Н.Н.В. просила уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. в связи с явной её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что просьба представителя ответчика о снижении размера подлежащей уплате неустойки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из справки о размере задолженности (л.д. 6) и расчета цены иска (л.д. 7-8) ответчик последний раз гасил задолженность по кредитному договору 30.12.2014 г., то есть на момент обращения истца с иском в суд (на 26.07.2016 г.) ответчик более полутора лет не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер подлежащий уплате неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и потому подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 10.09.2015 г. направлял в адрес ответчика требование от 02.09.2015 г. о расторжении кредитного договора (л.д. 19, 16-18), но ответчик это требование истца оставил без ответа.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о существенном нарушении кредитного договора ответчиком, то исковое требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 930,61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Хохлов А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хохлов А.В..

Взыскать с Хохлов А.В. к пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893, адрес: 117997, <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136530 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 80 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность - 90 609 руб. 63 коп.

- задолженность по процентам - 23 480 руб. 45 коп.

- задолженность по неустойке - 22 440 руб. 72 коп.

Взыскать с Хохлов А.В. к пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3 930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей 61 коп.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца.

Председательствующий:                подпись         А.А. Анохин

Копия верна судья А.А. Анохин