Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2015 от 19.02.2015

Дело № 1-24/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 13 марта 2015 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Молчановского района Томской области Карташева Я.Ю.,

подсудимого Сойдо Е.В.,

защитника – адвоката Лихачёва А.В., представившего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сойдо Е.В., родившегося /___/ в

/___/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, судимого:

1) 02.03.2005 Кривошеинским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 26.12.2011) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. "в" ч. 2 ст. 158 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. "б" ч. 2 ст. 158 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 16.05.2005 Парабельским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 26.12.2011) по п. "в" ч. 2 ст. 158 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. "б" ч. 2 ст. 158 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 150, п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 150, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. "б" ч. 2 ст. 158 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.ч. 1, 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.03.2005) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13.11.2008 по отбытию срока наказания;

3) 26.01.2010 Шегарским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 26.12.2011) п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 19.02.2010 Молчановским районным судом Томской области (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 18.05.2010 и от 26.12.2011) по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.01.2010) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17.04.2012 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 06.04.2012 условно-досрочно на 4 месяца 6 дней;

содержащегося по данному делу под стражей в порядке меры пресечения и задержания с /___/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сойдо Е.В., будучи поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, дважды самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Зарегистрированный и проживающий по адресу: /___/, Сойдо Е.В., в отношении которого решением /___/ был установлен административный надзор с /___/ сроком на /___/ года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезжать за пределы территории муниципального образования «/___/», если это не связано с трудовой деятельностью, достоверно зная о том, что в соответствии с предупреждением, выданным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «/___/» капитаном полиции Т., он обязан являться на регистрацию в МО МВД России «/___/» /___/ числа каждого месяца, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением /___/, /___/ на регистрацию в МО МВД России «/___/» не явился, самовольно, без разрешения органа внутренних дел покинул избранное им место жительства, выбыл за пределы муниципального образования «/___/» с целью, не связанной с трудовой деятельностью, уехал в /___/, где пребывал до /___/, при этом в орган внутренних дел по месту пребывания в /___/ на учет не встал, вернувшись к месту жительства в /___/ /___/, был обнаружен сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «/___/», тем самым нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не явился на регистрацию в орган внутренних дел в установленные сроки, не уведомил о перемене места жительства орган внутренних дел, выехал за пределы территории муниципального образования «/___/», то есть в период с /___/ по /___/ уклонился от административного надзора.

Он же, достоверно зная о том, что в соответствии с предупреждением, выданным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «/___/» капитаном полиции Т., обязан являться на регистрацию в МО МВД России «/___/» /___/ и /___/ числа каждого месяца, получив маршрутный лист /___/ от /___/ и разрешение на выезд в /___/ в период с /___/ до /___/, достоверно зная о том, что в соответствии с предупреждением, вынесенным в маршрутном листе /___/ от /___/, он обязан прибыть в территориальный ОМВД России по /___/ на регистрацию для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, покинул избранное им место жительства, выбыл за пределы муниципального образования «/___/» с целью, не связанной с трудовой деятельностью, уехал в /___/, где пребывал до /___/, при этом в орган внутренних дел по месту пребывания в /___/ на учет не встал, после чего переехал в /___/, где по месту пребывания в орган внутренних дел /___/ на учет не встал, скрывался от органов внутренних дел до /___/, то есть до момента задержания сотрудниками полиции, тем самым нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не явился на регистрацию в орган внутренних дел в установленные сроки, не уведомил о перемене места жительства орган внутренних дел, выехал за пределы территории муниципального образования «/___/», то есть в период с /___/ по /___/ уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимому Сойдо Е.В. разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. Сойдо Е.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сойдо Е.В. по эпизоду уклонения от административного надзора в период с /___/ по /___/ суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 06.04.2011 № 66-ФЗ), как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по эпизоду уклонения от административного надзора в период с /___/ по /___/ – по ч. 1 ст. 314.1 (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу ст. ст. 9, 10 УК РФ судом применен закон, в период действия которого совершены преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, согласно ст. 15 УК РФ относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а именно его удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д. 149, 150, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сойдо Е.В. по обоим эпизодам обвинения, на основании п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание подсудимым Сойдо Е.В. своей вины, а также его искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Сойдо Е.В. совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание Сойдо Е.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому Сойдо Е.В. наказания в виде обязательных работ, полагая необходимым и достаточным его для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Сойдо Е.В. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с отбытием наказания подсудимого Сойдо Е.В. из-под стражи следует освободить, меру пресечения в отношении него отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сойдо Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 06.04.2011 № 66-ФЗ), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду уклонения от административного надзора в период с /___/ по /___/) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду уклонения от административного надзора в период с /___/ по /___/) в виде обязательных работ на срок /___/ часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сойдо Е.В. наказание в виде обязательных работ на срок 272 часа.

Зачесть в срок наказания время содержания Сойдо Е.В. под стражей в период с /___/ по /___/.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сойдо Е.В. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Усынина

Приговор вступил в законную силу 24.03.2015 года.