Решение по делу № 2-650/2019 ~ М-454/2019 от 15.05.2019

№2-650/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Давлеканово                             

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

Ильинов В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 98050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля 58 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на 27 км а/д Стерлитамак - Красноусольск Республики Башкортостан произошло столкновение 2-х транспортных средств: ВАЗ 21060, г/н №, под управлением А.А. - виновник ДТП и автомобиля Скания, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением Г.И.. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по страховому полису серия № в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по страховому полису серия № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец уведомил страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. истцом предоставлены заявление на выплату страхового возмещения, а также все запрашиваемые страховщиком документы, что подтверждается актом приема передачи документов. ДД.ММ.ГГГГ. истек 20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (вручено ДД.ММ.ГГГГ.) о добровольной выплате суммы неоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства, составление экспертного заключения - 10 000 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» проигнорировал данную претензию. Не согласившись с данным отказом, истец был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения в сумме 196 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением (вручено ДД.ММ.ГГГГ.) о добровольной выплате неустойки (пени). ООО «Группа Ренессанс Страхование» проигнорировал данное заявление. ДД.ММ.ГГГГ истек 20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения в сумме 196100 руб. (сумма восстановительного ремонта транспортного средства- 196100 руб.) Итого: 50 дней от установленного законом срока и составляет: сумма страхового возмещения - 196100 руб.; за каждый день просрочки 196100 руб. * 1% = 1961 руб.; итого 50 дней * 1961 руб. = 98 050 руб.

Истец Ильинов В.В., представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенными на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. При этом истец обеспечил явку своего представителя.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель истца Шаяхметов Р.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Ильинова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Аладинова А.Х., причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело после истечения 20-ти дневного срока для выплаты страхового возмещения в размере 196100 рублей.

Таким образом, требования Ильинова В.В. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. являются законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения гражданского дела факт нарушения права истца как потребителя на получение в полном объеме суммы неустойки нашел свое подтверждение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, судом при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки и уменьшении ее размера приняты во внимание не только размер недоплаченного страхового возмещения, но и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, длительность неисполнения страховщиком обязательства по договору, в том числе после обращения истца с претензией и обращения его в суд.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки, а также наличия исключительных обстоятельств, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение ее размера, ответчиком в суд не представлено и в возражении на исковое заявление не приведено, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца по направлению претензии ответчику в размере 83,58 рублей также подлежат возмещению с ответчика.

Учитывая, что согласно ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» который не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильинова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»» в пользу Ильинова В.В. неустойку в сумме 98050 рублей, за услуги представителя 15000 рублей, почтовые расходы 83,58 рублей, всего 113133(сто тринадцать тысяч сто тридцать три) рубля 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3142(три тысячи сто сорок два)рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья                     Т.Р. Зайнеев