Определение по делу № 5-2287/2018 от 26.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области                       26 декабря 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Домодедовский городской суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд возвращает протокол и другие материалы в орган, составивший протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствуют подписи ФИО1, а также записи об отказе от подписи.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о факте, времени и месте составления названного протокола.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доказательств отправки в адрес ФИО1 копии протокола ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПДН УМВД России по г.о. Домодедово ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением заместителя начальника УМВД России по г.о. Домодедово ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования по делу продлен.

В соответствии с ч. 3.1 и ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт отправки вышеуказанных определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Из сопроводительных писем исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что в адрес ФИО1 были направлены соответствующие определения, кроме того, доказательств фактической отправки данных писем в материалах дела не имеется.

Из материалов дела, а именно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что экспертиза проведена на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, однако вышеуказанное определение должностного лица в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 были получены объяснения УУП ОУУПДН УМВД России по г.о. Домодедово ФИО3, при этом должностным лицом ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО5 зарегистрированное в КУСП за № не содержит подписи ФИО5, а также сведений о дате подачи данного заявления.

Представленная в материалы дела копия постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не заверена надлежащим образом.

Представленные в материалы дела копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат подписей должностных лиц, их вынесших, а также согласовавших.

Судом также обращается внимание, что в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ внесение изменений в протокол об административном правонарушении осуществляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшего и заверяется их подписями, внесение изменений в протокол об административном правонарушении может быть осуществлено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшего в случае наличия сведений об их надлежащим извещении о дате, месте и времени внесения изменений в протокол.

Вышеуказанный нарушения допущенные должностным лицом в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела подлежат возвращению в УМВД России по г.о. Домодедово для устранения недостатков, которые лишают суд возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвратить в УМВД России по г.о. Домодедово для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Судья                                                                                                             А.В. Девулина