Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2021 от 28.05.2021

                                     Дело №1-101(1)/2021

                                                                                            64RS0034-01-2021-001368-45

                      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 г.                                                п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи - Гороховой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Нечаева А.Е.,

защитника подсудимого Гусева А.С. - адвоката Семенец Л.М., представившей удостоверение № иордер №,

защитника подсудимого Киселева Д.Н. - адвоката Семенца С.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимых - Киселева Д.Н., Гусева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева Д.Н. , <данные изъяты> судимого: 30.08.2018 года Саратовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам условно; 29.08.2019 года постановлением Саратовского районного суда Саратовской области испытательный срок, назначенный по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 30.08.2018 года продлен до 30.04.2021 года; 30.11.2020 года постановлением Заводского районного суда г. Саратова испытательный срок, назначенный по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 30.08.2018 года продлен на 1 месяц; 23.04.2021 года постановлением Заводского районного суда г. Саратова испытательный срок, назначенный по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 30.08.2018 года продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, 264.1 УК РФ,

Гусева А.С. , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Киселев Д.Н. и Гусев А.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Киселев Д.Н. управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

- 01 мая 2021 года, в дневное время, примерно в 17 часов 00 минут, Киселев Д.Н. совместно с Гусевым А.С., находились у <адрес>. Киселев Д.Н. и Гусев А.С., действуя умышленно и без цели хищения, вступив между собой в предварительный сговор на завладение автомобилем и распределив роли каждого из них в совершении преступления, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки ВАЗ-2106, в кузове красного цвета, без государственных регистрационных знаков, припаркованному у <адрес>, после чего Киселев Д.Н. достоверно зная, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея, принес ее из гаража, расположенного на территории указанного домовладения, и установил ее в транспортное средство, после чего, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля и приступил к замыканию проводов электропроводки под рулевой колонкой. После того как Киселеву А.С. удалось завести двигатель, он сел на переднее пассажирское место, а Гусев А.С. сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2106, в кузове красного цвета, без государственных регистрационных знаков, после чего соучастники, не получив разрешение от собственника на управление указанным транспортным средством, но желая безвозмездно использовать и эксплуатировать автомобиль для поездки, стали передвигаться на указанном транспортном средстве по автодороге проходящей по улицам с. Сосновка Саратовского района Саратовской области, а затем по автодорогам г. Саратова, поочередно, управляя данным автомобилем, где в 21 час. 05 мин. 01 мая 2021 г. были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

Кроме того, 01 мая 2021 года в вечернее время, примерно в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, Киселев Д.Н., действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2106 без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, двигаясь по автодорогам г. Саратова, находясь по адресу: у <адрес>, вызвал подозрение у сотрудников ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, которые посредством громкой связи потребовали совершить остановку. После требования об остановке, Киселев Д.Н. предпринял экстренное торможение, и через пассажирское сидение выбежал из машины и направился в сторону ул. Б. Казачья г. Саратова, пытаясь скрыться от сотрудников ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. 01 мая 2021 года Киселев Д.Н. в 21 часов 05 минут был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Саратову на ул. Б. Казачья г. Саратова. Киселеву Д.Н. при наличии у него явных признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянении с помощью специального прибора - «ALKOTEST 6810» ARBK- 0116, на что Киселев Д.Н. согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2021 года, проведенного в 21 час. 25 мин. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, у Киселева Д.Н. был установлен факт опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,85 мг/л.

Подсудимый Киселев Д.Н. свою вину в совершении преступлений в объеме описательной части приговора в судебном заседании признал полностью и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, вместе с тем, свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии со статей 276 УПК РФ судом были оглашены показания Киселева Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.05.2021 года примерно в 10 часов 00 минут, он пришел в гараж, расположенный у <адрес>. Потерпевший №1 рассказали ему, что приобрел ВАЗ 2106 красного цвета для разбора на запчасти, и поэтому он уже был частично разобран. Гусев предлагал продать ему данный автомобиль за 5000 рублей в том виде, в каком он есть, на что ФИО26 отказал ему, пояснив что данный автомобиль нужен ему для запчастей. Гусев также просил его дать ему прокатиться на данном автомобиле, что он также ему запретил. В течении дня Гусев находился вместе с Киселевым Д.Н.. Примерно в 17 часов 00 минут, они находились возле <адрес> вдвоем с Гусевым А., он предложил последнему прокатиться на указанном выше автомобиле ВАЗ 2106 красного цвета, на что он согласился и он сказал ему, что знает как завести вышеуказанный автомобиль. Далее он сходил в гараж к ФИО26 и взял там аккумулятор, который принадлежит ему, после этого он установил данный аккумулятор в автомобиль, после чего за руль автомобиля сел ФИО6, поехали на автомобиле домой к ФИО6, далее Киселев сел за руль и они проследовали в сторону трассы. Далее они через с. Березина Речка проехали на территорию г. Саратова, после чего стали кататься по г. Саратову. Примерно в 20 часов 05 минут машина стала плохо работать. Проехав примерно 200 метров от светофора по <адрес> он увидел, что за ними следует автомобиль ДПС с выключенными звуковым и световым специальными сигналами. Примерно в 20 часов 10 минут 01.05.2021 года он увидел световой сигнал и, применив экстренное торможение, припарковал свой автомобиль на проезжей части автодороги у д. 83 по ул. Астраханская г. Саратова. В этот момент, он незамедлительно перепрыгнул через пассажирское переднее сиденье, где сидел его друг, тем самым покинул салон автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, после чего побежал вдоль д. 83 по ул. Астраханская г. Саратова. За ним следовал сотрудник ДПС, а также патрульный автомобиль. Он был задержан сотрудниками ДПС. В ходе разговора с ним у инспектора ДПС возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего, инспектор пригласил двух понятых, разъяснив им права и обязанности понятых. Затем в присутствии двух понятых инспектор составил протокол отстранения его от управления транспортным средством, где расписались понятые и он. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ALCOTEST в присутствии 2-х понятых, на что он согласился, пройти освидетельствование на месте. Инспектором ДПС был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица и он. Согласно показаниям прибора у Киселева Д.Н. был установлен факт опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,85 мг/л. (Т.1 л.д.178-183)

Подсудимый Гусев А.С. свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора в судебном заседании признал полностью и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, вместе с тем, свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии со статей 276 УПК РФ судом были оглашены показания Гусева А.С., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.05.2021 года примерно в 10 часов 00 минут он пришел в гараж, расположенный у <адрес>. Он стал интересоваться у Потерпевший №1 о том, чей это автомобиль, на что ФИО26 рассказал ему, что приобрел данный автомобиль для разбора на запчасти и поэтому он уже был частично разобран. Он предложил продать данный автомобиль за 5000 рублей в том виде, в каком он есть, на что Потерпевший №1 отказал ему. Примерно в 17 часов 00 минут, они находились возле <адрес> вдвоем с Киселева Д.Н. , после чего он предложил ему прокатиться на указанном выше автомобиле ВАЗ 2106 красного цвета, на что он согласился. Киселев также сказал, что знает как завести вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 2106 в кузове красного цвета. Далее Киселев сел за руль, и они проследовали в сторону трассы. Киселев проехал за рулем около 10 километров до трассы, там за руль снова сел он и они поехали в сторону г. Саратова. Также хочет пояснить, что ему известно, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1, пользоваться данным автомобилем и ездить на нем ему не разрешали. Они решили поехать в г. Саратов через с. Березина Речка Саратовского района Саратовской области, проехали на территорию г. Саратова, после чего стали кататься по г. Саратову. Примерно в 20 часов 05 минут машина стала плохо работать. Проехав примерно 20 метров от светофора по ул. Астраханская, управлял машиной Киселев, они увидели, что за ними следует автомобиль ДПС с включенными световыми сигналами требуя, чтобы они остановились. Киселева Д.Н. применил экстренное торможение, после чего через пассажирское место, где сидел он, выбежал из автомобиля и пытался убежать от сотрудников, также за ним побежал следом сотрудник ДПС и потом в сторону Киселева Д.Н. направился патрульный автомобиль ДПС. Он немного постоял возле машины, после чего пошел к себе домой. (Т.1 л.д.45-48, л.д.156-159).

Помимо признания подсудимыми своей вины по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, суд находит её наличие в действиях Киселева Д.Н. и Гусева А.С. установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде и на предварительном расследовании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он приобрел у своих родственником за 20 000 рублей автомобиль ВАЗ 2106 в кузове красного цвета г.р.з. № регион. Данный автомобиль он приобрел у ФИО12 согласно договору купли-продажи автомобиля от 25.04.2021 и пригнал к дому по адресу: <адрес>. Автомобиль ВАЗ 2106 г.р.з. № региона был в исправном состоянии и на ходу. Замок зажигания у автомобиля был не исправен и автомобиль заводился только при замыкании электропроводов. 01.05.2021 примерно в 18 часов 00 минут он находился дома и в это время он вышел во двор, где обнаружил отсутствие своего автомобиля ВАЗ 2106 г.р.з. № регион в кузове красного цвета, после чего он сразу сообщил в полицию. Ранее тем же днем примерно в 10 часов 00 минут к его отцу приходил Киселев Д.Н., который помогает его отцу ФИО13 по уборке дворовой территории, спустя некоторое время к Киселеву Д.Н. приехал на велосипеде Гусев А., также они его называет (ФИО30) это одно и тоже лицо, Гусев А. был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Гусев А. начал у него расспрашивать про его автомобиль ВАЗ 2106 г.р.з. № региона в кузове красного цвета, в каком он состоянии и на ходу ли он, так как данный автомобиль Гусев А. хотел бы у него его купить за 5000 рублей. Гусеву А. он отказал и пояснил ему, что данный автомобиль он продавать не собирается. Также Гусев А., просил его, чтобы он ему дал свой автомобиль ВАЗ 2106 г.р.з. № регион покататься, на что он ему также отказал. Хочет пояснить, что он никому не разрешал его брать и на нем кататься, а именно ни Киселева Д.Н. , ни Гусеву А.. Автомобиль марки ВАЗ 2106 г.р.з. № регион в кузове красного цвета оценивает в 10 000 рублей.( Т. 1 л.д. 58-60).

Кроме того, вина подсудимых по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2021 года,согласно которому был осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес> участием заявителя Потерпевший №1. Осмотром является участок местности, расположенный возле <адрес> <адрес>. На момент осмотра на данном участке местности ничего не обнаружено. Следов на осмотре места происшествия обнаружено не было. Со слов заявителя Потерпевший №1 возле указанного дома примерно 2 недели назад поставил на указанное место приобретенный им автомобиль ВАЗ 2106 в кузове красного цвета, р/з № регион 1995 года выпуска, автомобиль находу, отсутствовали все двери, задние стоп-сигналы, задний багажник и часть салона (Т.1 л.д.8-13);

- протоколомосмотра места происшествия от 02.05.2021 года, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 2106 без регистрационных знаков, в кузове красного цвета с участием ФИО14, сторожа автостоянки «Авангард», по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 2106, без регистрационных знаков, в кузове красного цвета, на момент осмотра у автомобиля отсутствуют все двери, отсутствует лобовое стекло, заднее сидение, капот и багажник (Т.1 л.д.21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 и о/у ФИО15 был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106 г/р № регион в кузове красного цвета, по адресу: <адрес>, ИП ФИО39. Объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 2106 в кузове красного цвета, который рассположен по адресу: <адрес>, ИП «<данные изъяты>». При осмотре автомобиля ВАЗ 2106 в кузове красного цвета отсутствует государственный регистрационный знак, при внешнем осмотре автомобиля ВАЗ 2106 в кузове красного цвета отсутствует передние и задние двери с двух сторон, лобовое стекло, багажник, заднее сидение, капот, боковые зеркала. При осмотре автомобиля потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что это его автомобиль (Т.1 л.д.66-73);

- протоколомосмотра видеозаписи от 21.05.2021, согласно которому, объектом осмотра является белый бумажный конверт, имеется сопроводительная надпись: «ДИСК CD-R, на котором содержится видеозапись с камеры автономной системы видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле марки «SkodaOktavia» г.р.з. № регион». В ходе осмотра нарушений целостности конверта и упаковки не обнаружено. После вскрытия конверта, внутри обнаружен диск «ДИСК CD-R» объемом 700 МБ, 80 min, белого цвета, который вставлен в дисковод персонального компьютера марки «ASUS» черного цвета, который установлен в кабинете № 306 СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. После открытия диска, на нем обнаружен файл под названием «№». После воспроизведения данного файла «№», установлено следующее: на видеозаписи видно, со стороны Сенного рынка служебный автомобиль ГИБДД на светофоре поворачивает на ул. Астраханская и едет по ул. Астраханская время движения 20:03:08 дата 01.05.2021. После чего на светофоре на пресечения ул. Астраханская и ул. Московская с правой стороны на дороге двигался ВАЗ 2106 в кузове красного цвета. После того, как на светофоре загорелся зеленый свет, сотрудники ГАИ включили проблесковые маячки и направились за автомобилем ВАЗ 2106 в кузове красного цвета, после чего автомобиль резко остановился. Участвующий в осмотре Киселев Д.Н. пояснил, что на тот момент за рулем был он и после остановки автомобиля ВАЗ 2106 он вылез из салона через пассажирскую дверь, где сидел Гусев А.С. и побежал от сотрудников в сторону ул. Б. Казачьей. После чего его задержали сотрудники полиции ГИБДД на ул. Б. Казачья в 20 часов 05 минут. (Т.1 л.д.163-166)

Помимо признания подсудимым Киселевым Д.Н. своей вины по статье 264.1 УК РФ, суд находит её наличие в действиях Киселева Д.Н. установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО16,пояснившего, что 01.05.2021, примерно в 21 час 00 минут он со своим другом ФИО17 ехали на его автомобиле по ул. Астраханская. В вышеуказанное время у дома № 83, кор.5 вышеуказанной улицы их остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС Шкода «Октавия», где стоял ранее им незнакомый молодой человек, который представился как Киселева Д.Н. . Сотрудник ДПС, проводивший отстранение, а также освидетельствование перед началом процедуры разъяснил понятым их права и обязанности. В их присутствии Киселев Д.Н. был отстранен от управления данным автомобилем, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен административный протокол «Об отстранении от управления транспортным средством», согласно которого Киселев Д.Н. был отстранен от управления автомобилем. После чего, сотрудник ДПС, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Киселеву Д.Н., на что он согласился. После прохождения сотрудником ДПС был составлен «акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», с которыми все они ознакомились, убедившись, что все в документах отражено, верно, он и второй понятой ФИО17 расписались в акте и протоколе. Также хочет добавить, что визуально было видно, что Киселев Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, а также у него была неустойчивая поза. (Т.1 л.д.140-142);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО17, аналогичными по своему существу содержанию показаниям свидетеля ФИО16 (Т.1 л.д.143-145);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеляФИО18, согласно которым 01.05.2021 года в 19 часов 00 минут он заступил в специализированный комендантский патруль совместно с инспектором ФИО19 и командиром ФИО20. В ходе передвижения на служебном а/м Шкода «Октавия» г.р.з. № по <адрес> сторону <адрес> был замечен разукомплектованный автомобиль ВАЗ - 2106 красного света без г.р.з., который привлек внимание. Затем водитель преследуемого транспортного средства, увидев служебный автомобиль сотрудников дорожно-патрульной службы, предпринял экстренное торможение. После чего водитель марки «ВАЗ2106» перепрыгнул через пассажирское сиденье, после чего выбежал из салона автомобиля и побежал вдоль <адрес>. В ходе данного преследования около <адрес> водитель т/с ВАЗ - 2106 был им задержан. Затем данный гражданин представился Киселева Д.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее была вызвана СОГ ОП № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову. После оформления всех необходимых материалов они проследовали в ОП № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства (Т.1 л.д.113-116);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеляФИО19, согласно которым01.05.2021 года примерно в 20 часов 10 минут он совместно с ФИО20 и ФИО18 на служебном автомобиле марки «SkodaOktavia», государственный регистрационный знак № регион, осуществляли движение по ул. Астраханская в сторону ул. Большая Казачья г. Саратова. В указанное время и дату, в процессе осуществления контроля за движением транспортных средств, они увидели автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове красного цвета без государственного регистрационного знака, который двигался по улице Астраханская на пересечении с улицей Московской г. Саратова. При помощи звукового и светового специальных сигналов, а также с использованием громкоговорителя ФИО20 попросил водителя данного транспортного средства припарковаться у обочины. Водитель автомобиля припарковал автомобиль на правой проезжей части автодороги по ул. Астраханская г. Саратова у д. 83 корпус 5. После этого он вышел из служебного автомобиля и направился в сторону данного транспортного средства. В этот момент водитель автомобиля марки «ВАЗ 2106» перепрыгнул через пассажирское сиденье, после чего выбежал из салона автомобиля и побежал вдоль дома 83 по улице Астраханская в сторону улицы Большая Казачья г. Саратова. После задержания данный гражданин представился Киселева Д.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя, были приглашены два понятых: ФИО21 и ФИО17, в присутствии которых водитель Киселев Д.Н. был отстранен от управления автомобилем в 21 час 05 минут 01.05.2021 года. Понятым были разъяснены их права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, причина и основания отстранения водителя от управления транспортным средством. Далее, был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, ознакомившись с которым Киселев Д.Н., и понятые удостоверили его своими подписями. Затем Киселеву Д.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства «Alcotest 6810» ARBK-0116, на что он согласился. В присутствии понятых Киселев Д.Н. был освидетельствован. Согласно показаниям прибора, содержание алкоголя в организме Киселева составляло 0,85 мг/л. При проверке по базе ФИС-М через дежурную часть «Витязь» было установлено, что Киселева Д.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 24.08.2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. После чего гр. Киселев Д.Н. был доставлен в отдел полиции №3 для дальнейшего разбирательства (Т.1 л.д.118-121);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО20, аналогичными по своему существу содержанию показаниям свидетеля ФИО19 (Т.1 л.д.122-126).

Кроме того, вина подсудимого Киселева Д.Н. части 264.1 УК РФ в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2021 года, согласно которому осмотром является участок местности, расположенный на проезжей части у корп.5 д.83 по <адрес>. На данном участке местности на асфальтированной поверхности дороги припаркован автомобиль в кузове красного цвета марки ВАЗ 2106 без государственных номеров. На момент осмотра дверей на автомобиле нет. Лобовое стекло отсутствует, заднее стекло в наличии, крышки капота и крышки багажника нет. Заднее сидение отсутствует, зеркал в наличие нет. Панель приборов отсутствует. Крыша автомобиля имеет деформацию. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что за рулем данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения находился гр. Киселев Д.Н., ранее привлеченный по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Со слов Киселева Д.Н. он управлял транспортным средством, после того, как употребил спиртное, а именно: пиво. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что замка зажигания в автомобиле нет. Киселев Д.Н. пояснил, что данный автомобиль он завел при помощи замыкание проводов (Т.1 л.д.81-85);

- протоколом выемки от 13.05.2021 г., в ходе которого у свидетеля ФИО20 изъят дискCD-R, на котором содержится видеозапись с камеры автономной системы видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле марки «SkodaOktavia» г.р.з. № регион» (т. 1, л.д. 128-130);

- протоколом осмотра видеозаписи от 21.05.2021 г., согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт, имеется сопроводительная надпись: «ДИСК CD-R, на котором содержится видеозапись с камеры автономной системы видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле марки «SkodaOktavia» г.р.з. № регион». В ходе осмотра нарушений целостности конверта и упаковки не обнаружено. После вскрытия конверта, внутри обнаружен диск «ДИСК CD-R» объемом 700 МБ, 80 min, белого цвета, который вставлен в дисковод персонального компьютера марки «ASUS» черного цвета, который установлен в кабинете № 306 СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. После открытия диска, на нем обнаружен файл под названием «№». После воспроизведения данного файла «№», установлено следующее: на видеозаписи видно, со стороны Сенного рынка служебный автомобиль ГИБДД на светофоре поворачивает на ул. Астраханская и едет по ул. Астраханская время движения 20:03:08 дата 01.05.2021. После чего на светофоре на пресечения ул. Астраханская и ул. Московская с правой стороны на дороге двигался ВАЗ 2106 в кузове красного цвета. После того, как на светофоре загорелся зеленый свет, сотрудники ГАИ включили проблесковые маячки и направились за автомобилем ВАЗ 2106 в кузове красного цвета, после чего автомобиль резко остановился. Участвующий в осмотре Киселев Д.Н. пояснил, что на тот момент за рулем был он и после остановки автомобиля ВАЗ 2106 он через пассажирскую дверь, где сидел Гусев А.С. вылез из автомобиля и побежал от сотрудников в сторону ул. Б. Казачьей. После чего его задержали сотрудники полиции ГИБДД на ул. Б. Казачья в 20 часов 05 минут. (Т.1 л.д.163-166);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2021 г., согласно которого в 21 час. 25 мин. проведено освидетельствования Киселева Д.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с помощью технического средства измерения - «Alcotest 6810» ARBK-0116 и установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора - 0,85 мг/л. (т. 1, л.д. 88, 87);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г. Саратова от 24.04.2020 г., вступившим в законную силу 03.09.2020 года, согласно которого Киселев А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 12 (двенадцать) суток (т. 1, л.д. 94-95);

- копией уведомления № об окончании отбывания административного ареста, согласно которого Киселев Д.Н. отбыл срок административного ареста 04.09.2020 в 05 час. 05 мин. (т. 1, л.д. 93)

Оснований сомневаться в приведенных выше в качестве доказательств показаниях потерпевшего, свидетелей и самих подсудимых у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимыми потерпевший и свидетели не состояли, и причин оговаривать их не имеют; не установлено и оснований для взаимного оговора или самооговора подсудимых.

Помимо этого, такие показания всех указанных лиц последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, в основном, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные и вещественные доказательства, протоколы осмотров которых исследованы в суде, также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего и свидетелей, кладет их в основу приговора.

Таким образом, действия как Гусева А.С., так и Киселева Д.Н.. суд квалифицирует поп. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, то обстоятельство, что подсудимые заранее объединились для совершения указанного преступления, как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных к достижению единой цели - угона, по мнению суда, свидетельствуют о совершении преступления именно группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Киселева Д.Н. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания каждого из подсудимых, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого из соучастников преступления, влияние наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, состояние здоровья их самих, а также их близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание подсудимых, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Гусев А.С. в свою очередь, характеризуются посредственно, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него беременной супруги.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Гусева А.С. суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной (в качестве таковой учитывает письменное объяснение на л.д. 15-17 т. 1, данное до возбуждения уголовного дела и фактически являющееся добровольным сообщением о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие у него беременной супруги.

Отягчающих наказание подсудимого Гусева А.С. обстоятельств по делу не имеется, оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Гусеву А.С. за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Гусева А.С., ранее не судимого, возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав при этом подсудимогоне менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Киселев Д.Н. характеризуются в целом удовлетворительно, ранее судим, имеет постоянное место жительство, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Киселев Д.Н. суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной (в качестве таковой учитывает письменное объяснение на л.д. 15-17 т. 1, данное до возбуждения уголовного дела и фактически являющееся добровольным сообщением о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого Киселева Д.Н. обстоятельств по делу не имеется, оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Киселев Д.Н., будучи осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления, в период испытательного срока на путь исправления не встал и вновь, через непродолжительный промежуток времени после осуждения к условной мере наказания совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения Киселеву Д.Н. условного осуждения не имеется, и его следует отменить, применив правила, предусмотренные ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание Киселева Д.Н., только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 ст. 264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание по совокупности указанных преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого непогашенной судимости по предыдущему приговору, по мнению суда, по настоящему делу также не имеется. Кроме того, при назначении наказания Киселеву Д.Н.суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Киселев Д.Н. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд, с учетом всех фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Киселева Д.Н. признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимому избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, автомобиль, которым управлял подсудимый, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - подлежит передаче его законному владельцу; CD-R диск с видеозаписями - хранению при уголовном деле.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Киселева Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Киселеву Д.Н назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному Киселеву Д.Н. наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 30.08.2018 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров Киселеву Д.Н. назначить в виде 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Гусева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гусева А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного Гусева А.С. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Киселеву Д.Н избрать в виде заключения под стражу, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания Киселеву Д.Н исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть осужденному в срок назначенного наказания из расчета один день за полтора дня время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 01.07.2021г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гусеву А.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

- автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, в кузове красного цвета - оставить Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь