Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5905/2013 ~ М-5404/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-5905/32-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием представителя УФССП России по РК Мальцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлению Лощилова А. С. об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Лощилов А.С. обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 города Петрозаводска УФССП России по РК, обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия по тем основаниям, что в производстве отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 города Петрозаводска УФССП России по РК находится исполнительное производство о взыскании с Чугунова Ю. С. в пользу Лощилова А. С. денежной суммы в общем размере <данные изъяты>., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, установленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, Лощилов А.С. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лариной О.В., в производстве которой находится исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований взыскателя Лощилова А.С., содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание заявитель Лощилов А.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела по существу представил в адрес суда ходатайство об уточнении предъявленных требований, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя Ларину О.В. принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований взыскателя Лощилова А.С., содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на требовании о признании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лариной О.В., в производстве которой находится исполнительное производство не настаивал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по РК Мальцева Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования Лощилова А.С. не признала, полагала, что отсутствуют законные основания для их удовлетворения, указала, что судебным приставом-исполнителем Лариной О.В. в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с должника Чугунова Ю.С. в пользу взыскателя (заявителя) Лощилова А.С. денежной суммы приняты все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, просила в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 города Петрозаводска УФССП России по РК Ларина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо Чугунов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, не находит законных оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что заочным решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с Чугунова Ю. С. в пользу Лощилова А. С. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Судебный акт вступил в законную силу, сторонами в установленный законом срок не обжалован, Лощилову А.С. выдан исполнительный лист для его предъявления к принудительному исполнению.

Из материалов исполнительного производства №, представленных по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лощилов А.С. предъявил в отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 города Петрозаводска УФССП России по РК для принудительного исполнения исполнительный лист, выданный на основании заочного решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чугунова Ю.С. в его пользу денежной суммы в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лариной О.В. было возбуждено исполнительное производство №, должнику Чугунову Ю.С. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. При этом до настоящего времени должником Чугуновым Ю.С. требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнено.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Лариной О.В. в целях исполнения судебного решения в компетентных органах истребованы необходимые сведения для установления имущества должника Чугунова Ю.С., последней были осуществлены выходы по месту проживания должника, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства Чугунова Ю.С., находящиеся на счетах в ФИО11.

Таким образом, разрешая требования Лощилова А.С., суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 города Петрозаводска УФССП России по РК Лариной О.В. предприняты и предпринимаются необходимые действия, направленные на исполнение заочного решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чугунова Ю.С. в пользу Лощилова А.С. денежных средств, что полностью согласуется с требованиями Закона № 229-ФЗ и свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд также принимает во внимание, что имущества, принадлежащего Чугунову Ю.С., на которое возможно наложить арест и обратить взыскание, не установлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель лишен возможности совершать действия, направленные на его реализацию.

Таким образом, поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с Чугунова Ю.С. в пользу Лощилова А.С. денежных средств, оснований для удовлетворения требования Лощилова А.С. обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя, возложив обязанность принять необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Лощилова А.С. об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Лощилова А. С. об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 29.07.2013.