Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-5459/2020 ~ М-6266/2020 от 14.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Нецветаева Н.А., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к ООО «Светлые решения» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Светлые решения» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 133 000 руб., составляющей разницу между суммой стоимости автомобиля, указанной в дополнительном соглашении договору в размере 690 000 руб. и суммой указанной в кассовом чеке в размере 823 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

По общим правила, согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Адрес места нахождения ответчика <адрес> стр. 29 в <адрес>.

В исковом заявлении указывается на обращение с иском в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с применение положений п. 7 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» по адресу заключения договора в автосалоне по <адрес>А в г. Екатеринбурге.

Действительно, в силу п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Однако, в данном случае, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, требований основанных на положениях Закона «О защите прав потребителя» в исковом заявлении не содержится.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения при проверке соблюдения истцом требований законодательства при подаче данного искового заявления, для разрешения вопроса о его принятии к производству суда, положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ о возможности обращения с иском по месту заключения договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, соответственно, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вернуть исковое заявление <ФИО>1 к ООО «Светлые решения» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья