Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2017 ~ М-251/2017 от 09.03.2017

КОПИЯ

Дело № 2-464 «А»/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 03 апреля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием истца Киневой Т.И.,

с участием ответчика Сарапулова А.В.,

при секретаре Пряхиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киневой Т.И. к Сарапулову А.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскании на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кинева Т.И. обратилась в суд с иском к Сарапулову А.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскании на предмет залога, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Сарапуловым А.В. и Киневой Т.И. был заключен договор займа и договор залога. Согласно, условий договора займа, сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячного платежа в счет возврата предоставленных денежных средств <данные изъяты>. Оплачивается 22 числа каждого месяца до момента полного исполнения своих обязательств. Сумма ежемесячного платежа в качестве вознаграждения за использование предоставленных денежных средств <данные изъяты>, оплачивается до 22 числа каждого месяца до момента полного исполнения своих обязательств. Заемщик обязан вернуть предоставленные ему денежные средства, согласно п. 1.1. договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа заемщик предоставляет предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет бежевый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 135 (99), рабочий объем двигателя, куб.см. – ДД.ММ.ГГГГ тип двигателя – бензиновый, изготовитель ТС (страна) – ОАО «АВТОФРАМОС» (РОССИЯ), паспорт транспортного средства №, кем выдан, дата выдачи: <адрес> ОАО «АВТОФРАМОС», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократным нарушением договорных отношений истец согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование об исполнении обязательств по договору займа. В соответствии с данным требованием ответчик должен был погасить задолженность: по основному долгу – <данные изъяты> рублей; по процентам за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей. Полностью в течение трех рабочих дней. На момент подачи искового заявления в суд ответчик на исполнил своих обязательств согласно требованию, а также не осуществлял каких-либо платежей с целью уменьшения задолженности перед истцом.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. После подписания договора займа и договора залога Сарапулов А.В. получил от Киневой Т.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ. Расписка составлена в <адрес>. Следовательно, требования ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются выполненными, и договор займа считается заключенным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонни отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонние изменения условий такого обязательств допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства и в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств. Следовательно, ответчик нарушает требования ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно договору залога ответчик и истец определил стоимость залогового объекта равную <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации 5% от <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик своевременно осуществил 22 платежа, то есть с момента заключения договора и до июля ДД.ММ.ГГГГ. В течение 7 месяцев ответчик не осуществляет платежи, что составило за этот период <данные изъяты> рублей, что превышает сумму в размере <данные изъяты> рублей (5% от суммы залога). В течение 12 месяцев ответчик допустил просрочку более 3-х месяцев.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскании на заложенное имущества осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскании на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет бежевый. мощность двигателя, л.с. (кВт) – №), рабочий объем двигателя, куб.см. – ДД.ММ.ГГГГ, тип двигателя – бензиновый, изготовитель ТС (страна) – ОАО «АВТОФРАМОС» (РОССИЯ), паспорт транспортного средства №, кем выдан, дата выдачи: <адрес> ОАО «АВТОФРАМОС», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кинева Т.И. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сарапулов А.В. в судебном заседании просил рассмотреть гражданское дело с признанием иска (л.д. 35).

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Киневой Т.И. к Сарапулову А.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскании на предмет залога, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киневой Т.И. к Сарапулову А.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскании на предмет залога, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Киневой Т.И. с Сарапулова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет бежевый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – №), рабочий объем двигателя, куб.см. – ДД.ММ.ГГГГ тип двигателя – бензиновый, изготовитель ТС (страна) – ОАО «АВТОФРАМОС» (РОССИЯ), паспорт транспортного средства №, кем выдан, дата выдачи: <адрес> ОАО «АВТОФРАМОС», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Киневой Т.И. с Сарапулова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина

Решение _______________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-464 «А»/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина