Решение по делу № 2-717/2020 от 10.03.2020

37RS0022-01-2019-004457-11

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

Дело №2-717/2020          25 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона», Зимиреву Андрею Владимировичу о признании действующим договора управления, о признании незаконным расторжения договора управления,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (далее ООО «Жилищно-сервисная служба», ООО «ЖСС») к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (далее ООО «УК «Корона»), Зимиреву А.В. о признании действующим договора управления, о признании незаконным расторжения договора управления.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес ООО «Жилищно-сервисная служба» поступило уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом (далее МКД) №12 по <адрес>.

Основанием для расторжения договора явилось волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом общего собрания.

Истец считает указанные требования о расторжении договора управления с ООО «Жилищно-сервисная служба» необоснованными и незаконными, полагает, что договор управления многоквартирным домом является действующим и не расторгнутым ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ) принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Анализ положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ позволяет сделать вывод, что для расторжения договора управления многоквартирным домом необходимо совокупное наличие трёх условий: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей организации и о расторжении договора с действующей, принятое единогласно 51 % голосов собственников «за»; уведомление стороной договора (51 % собственников МКД) управляющей организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, о расторжении с ней договора управления; наличие факта ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом. Вместе с тем, указанные условия инициатором общего собрания, ООО «УК «Корона» соблюдены не были.

Так, решение общего собрания было принято в отсутствие необходимого кворума, уведомление в адрес истца о расторжении договора управления МКД направлено не было, нарушений условий управления МКД истец в 2019 году не допускал.

Просит суд: признать договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «Жилищно-сервисная служба» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> действующим; признать расторжение договора управления многоквартирным домом между ООО «Жилищно-сервисная служба» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> осуществленного в соответствии с уведомлением ООО «УК «Корона» от 27 ноября 2019 года № 670 незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «Жилищно-сервисная служба» по доверенности Евлампиева Д.А. поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представитель ООО «УК «Корона» по доверенности Глазунова Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, в которых указывала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывала на наличие кворума при принятии решения собственниками 13 ноября 2019 года, уведомление о приятном решении ООО «Жилищно-сервисную службу» 27 ноября 2019 года, а так же нарушение истцом договора управления МКД и оказание услуг не надлежащего качества. Просила суд в иске отказать.

Ответчик Зимирев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законодатель установил, императивную норму права, согласно которой решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Жилищно-сервисная служба» являлось управляющей компанией многоквартирным домом № <адрес> по <адрес> на основании решений общего собрания собственников помещений и заключенного договора управления.

В период с 24 октября 2019 года по 13 ноября 2019 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по инициативе собственника Зимирева А.В. проведено общее собрание, что подтверждается протоколом № 1 от 13 ноября 2019 года.

Повестка общего собрания кроме общих вопросов включала вопросы о расторжении договора управления с ООО «Жилищно-сервисная служба» с 01 декабря 2019 года, о выборе способа правления МКД, о выборе управляющей организации – ООО «УК «Корона», об утверждении условий договора управления с ООО «УК «Корона».

Из протокола общего собрания № 1 от 13 ноября 2019 года следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 1494,29 голосов, то есть 68,56 % от общего количества, решения по всем вопросам повестки собрания приняты.

Приказом службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области от 30 января 2020 года № 180 многоквартирный дом включен под управление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» с 01 февраля 2020 года.

Таким образом, истцу ООО «Жилищно-сервисная служба», как управляющей компании, право оспаривать решения общего собрания собственников помещений, в том числе, и по мотивам отсутствия кворума, не принадлежит, так как в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может быть обжаловано в суд лишь собственниками помещений в этом доме.

Доводы истца о том, что управляющая компания в силу положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе защищать свои права путем оспаривания решения общего собрания собственников, поскольку принятое собственниками решение затрагивает права и интересы организации, основан на ошибочном толковании норм права.

В силу статей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, оснований полагать наличие у управляющей компании охраняемого законом интереса в признании оспариваемого решения недействительным не имеется.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, которым установлена возможность заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененная Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункты 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя истца об отсутствии необходимого для принятия решения кворума, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательств обратного материалы дела не содержат, представителем истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Решения собственников МКД представлены в материалы дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Так же суд находит несостоятельными и доводы представителя истца относительно надлежащего исполнения условий договора по управления МКД ООО «Жилищно-сервисная служба» в 2019 году, что влияет на законность принятого собственниками 13 ноября 2019 года решения, поскольку в материалах дела представлен протокол об административном правонарушении № 42-кр, составленный 31 августа 2018 года, согласно которого ООО «Жилищно-сервисная служба» была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, при этом, суд учитывает, что нормами части 8.2 ст. 162 ЖК РФ срок не исполнения условий договора управления МКД при наличии которого собственники могут отказаться от исполнения договора – не предусмотрен.

Факт не уведомления собственниками, принявшими участие в собрании от 13 ноября 2019 года ООО «Жилищно-сервисная служба» об отказе от исполнения договора, правового значения не имеет при наличии полученного истцом уведомления от 27 ноября 2019 года от ООО «УК «Корона» с приложенным решением собственников МКД, оформленное протоколом № 1 от 13 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Жилищно-сервисная служба» к ООО «УК «Корона», Зимиреву А.В. о признании действующим договора управления, о признании незаконным расторжения договора управления.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона», Зимиреву Андрею Владимировичу о признании действующим договора управления, о признании незаконным расторжения договора управления.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                     Пластова Т.В.