Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2021 ~ М-1498/2021 от 14.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2021 по иску Гриднева А. В. к Темникову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Гриднев А.В. обратился в суд с иском к Темникову А.А. о взыскании долга в размере 2081 575 рублей 29 копеек из них: 1 900000 рублей - сумма основного долга; 152000 рублей – проценты по договору; 29575 рублей 29 копеек - неустойка согласно ключевым ставкам Центрального банка РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 608 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, кузов № принадлежащий залогодателю на основании электронного паспорта транспортного средства № и автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: № кузов №, принадлежащий залогодателю на основании паспорта транспортного средства <адрес> в счет полного погашения задолженности по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет полного погашения долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гридневым А. В. и Темниковым А.А. был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, срок возврата займа (согласно п.2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.) до ДД.ММ.ГГГГ., размер процентов составляет 2% за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа. Исполнение обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ., в котором предметами залога являются автомобиль <данные изъяты> года выпуска,VIN: №, кузов: №, принадлежащий залогодателю на основании электронного паспорта транспортного средства № и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов: №, принадлежащий Залогодателю на основании паспорта транспортного средства <адрес>. Темников А.А. в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, заем в размере 1900000 рублей и начисленные проценты в размере 152000 рублей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства обязался вернуть заем, заложив принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов: №, принадлежащий залогодателю на основании электронного паспорта транспортного средства № и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов: №, принадлежащий залогодателю на основании паспорта транспортного средства <адрес>. Согласно п. 1.3 договора залога стоимость автомобиля составляет 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но, не ограничиваясь этими суммами. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до ДД.ММ.ГГГГ и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. В ответ на претензию должник сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2081575 рублей 29 копеек, из которых: 1 900 000 руб. – сумма займа; 152000 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа за 3 месяца; 29575 рублей 29 копеек – неустойка по ключевым ставкам. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить

В судебное заседание истец Гриднев А.В. и его представитель Былинкин С.В. не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Темников А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца, истец не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гриднева А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Темников А.А. получил от Гриднева А.В. денежную сумму в размере 1900000 рублей, что подтверждается договором займа распиской в получении данной суммы.

Также в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежную сумму Темников А.А. обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения им договорных обязательств, отдает в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобили марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов: №, принадлежащий залогодателю на основании электронного паспорта транспортного средства № и автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов: №, принадлежащий залогодателю на основании паспорта транспортного средства <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости надлежащего исполнения обязательств. Однако данная претензия была оставлена Темниковым А.А. без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком Темниковым А.А. обязательства по возврату долга, предусмотренные договором займа, не исполнялись, поэтому суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1900000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Темникова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 000 рублей 00 копеек и неустойки в размере 29575 рублей 29 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 152000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что расчет процентов, представленный стороной истца, является обоснованным и арифметически верным. Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Гриднева А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что исполнение обязательств заемщиком Темниковым А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом на транспортные средства – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов: №, принадлежащий залогодателю на основании электронного паспорта транспортного средства № и автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов: №, принадлежащий залогодателю на основании паспорта транспортного средства №, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной сторонами сделки.

Собственником данных автомобилей до настоящего времени является ответчик Темников А.А., что подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» Самарской области.

Согласно сведений с сайта залогового имущества, названные транспортные средства не обременены какими-либо обязательствами.

Поскольку Темников А.А. обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, поэтому исковые требования Гриднева А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов: №, инадлежащий залогодателю на основании электронного паспорта транспортного средства № и автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов: №, принадлежащий залогодателю на основании паспорта транспортного средства <адрес>, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Гриднева А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Темникова А.А. в пользу истца Гриднева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 608 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Гриднева А. В. к Темникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Темникова А.А. в пользу Гриднева А. В. долг в размере 1900000 (одного миллиона девятисот тысяч) рублей – сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 152 000 (ста пятидесяти двух тысяч) рублей 00 копеек, 29575 (двадцати девяти тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 608 (восемнадцати тысяч шестисот восьми) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобили марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов: №, принадлежащий залогодателю на основании электронного паспорта транспортного средства № и марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов: №, принадлежащий залогодателю на основании паспорта транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2021 года.

Председательствующий судья