Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2019 ~ М-113/2019 от 17.06.2019

    24RS0020-01-2019-000170-14                                                                       Дело № 2-164/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года                                                                                              с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием представителя ответчика Тремасовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко В.Е. к Велькер Г.К. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко В.Е. обратился в суд с иском к Велькер Г.К. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд транспортного средства LEXUS LX 570 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ООО «Элита», под управлением Велькер Г.К., на транспортное средство TOYOTA CAMRI с государственным регистрационным номером №, принадлежащее на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, транспортному средству потерпевшего Кононенко В.Е. (TOYOTA CAMRI с государственным регистрационным номером №) были причинены технические повреждения. Указанный автомобиль истец приобрел в кредит, и в результате восстановительных работ автомобиль потерял первоначальный внешний вид и значительную часть своей рыночной стоимости. В результате действий Велькер Г.К. истцу были причинены нравственные страдания, проявившиеся в участившихся головных болях в результате перенесенных переживаний, связанных с дорожно-транспортным происшествием, нарушении сна, что сказалось на общей работоспособности, повышенной утомляемости и несении дополнительных финансовых расходов, связанных с приобретением специальных лекарственных средств, а также невозможностью эксплуатировать личное транспортное средство. Общее физическое и эмоциональное состояние в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия значительно ухудшилось. Ответчик не интересовался состоянием здоровья истца и не принес свои извинения. Просит взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Элита», САО «Надежда».

Истец Кононенко В.Е., ответчик Велькер Г.К., третьи лица ООО «Элита» и САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Представитель ответчика Тремасова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий действиями ответчика, вред здоровью истца не причинен, Кононенко В.Е. отсутствовал на месте дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца выпущен в 2011 году, в связи с чем, на момент дорожно-транспортного происшествия новым не являлся, проезд истца на такси и маршрутных автобусах, в связи с нахождением его личного автомобиля в ремонте, документально не подтвержден. Просит в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

По смыслу приведенных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 19 минут в районе <адрес> в <адрес> произошел наезд автомобиля LEXUS LX 570 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ООО «Элита», под управлением Велькер Г.К., на припаркованные автомобили, в том числе, автомобиль истца TOYOTA CAMRI с государственным регистрационным номером №.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Велькер Г.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток.

Из объяснений Кононенко В.Е., имеющихся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в момент произошедших событий истца на месте дорожно-транспортного происшествия не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение доводов о причинении нравственных страданий, проявившихся в участившихся головных болях в результате перенесенных переживаний, нарушении сна и общей работоспособности, повышенной утомляемости, приобретении лекарственных средств, иных негативных последствий для физического и эмоционального состояния истца, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в материалы дела не представлено. Доказательств тому, что истцу были причинены какие-либо телесные повреждения, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела фактов причинения истцу страданий действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены факты неправомерных действий, нарушающие личные неимущественные права истца, посягающие на его нематериальные блага, и, принимая во внимание, что заявленные истцом требования не основаны на нормах материального права и связаны с нарушением имущественных прав, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кононенко В.Е. к Велькер Г.К. о компенсации 100 000 руб. морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                               Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                        Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.