Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7340/2014 ~ М-5515/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-7340/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Васиной Д.К.

при секретаре                                                  Самуленковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к Роговой Е.В. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд иском к Роговой Е.В., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 155 782 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4315 руб. 65 коп.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «наименование и Рогова Е.В. заключили Кредитный Договор №. Во исполнение Договора о кредитовании Банк перечислил денежные средства в размере 87 000 руб. В соответствии с условиями указанного Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: -сумма Кредита : 87 000руб.; - проценты за пользование кредитом: 17 % годовых; - срок пользования кредитом: 60 месяцев; - размер неустойки: 0,5% от суммы невыполненных обязательств, в день; - размер единовременной комиссии за открытие судного счета 3 000руб.; - размер ежемесячной комиссии за ведение счета: 0,5 % от выданной суммы кредита; - размер ежемесячного Очередного платежа и даты погашения: в соответствии с Графиком платежей в Заявлении. Рогова Е.В., согласно выписке по счету, денежными средствами воспользовалась, но в установленный Договором срок задолженность по кредиту не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 155 782,55 руб.. Право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ были несколько раз переуступлены третьим лицам. В настоящее время права требования к Заемщику перешли к ООО «истец». Ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает и уклоняется от обязательств. Истец же не заявляет требований о взыскании просроченной комиссии за ведение счета и снижает размер начисленных неустоек от суммы, указанной в Расчете. Таким образом, Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность в размере 155 782,55руб.

    Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрение дело в его отсутствие.

    Ответчик: Рогова Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

             Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Коммерческий Банк «наименование» заключили кредитный Договор №. Во исполнение Договора Банк перечислил денежные средства в размере 87 000,00 руб.. В соответствии с условиями указанного Договора Кредит предоставлен на следующих условиях: проценты за пользование кредитом-17% годовых; срок пользования кредитом -60 месяцев; размер неустойки – 0,5% от суммы невыполненных обязательств, в день; размер единовременной комиссии за открытие судного счета 3000 руб.; размер ежемесячной комиссии за ведение счета 0,5 % от выданной суммы кредита; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по Графику(л.д.16).

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом. Право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ были несколько раз переуступлены третьим лицам. В настоящее время права требования перешли к ООО «истец», о чем Заемщик был письменно уведомлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, штрафов (л.д. 12).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 315 руб. 65 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

Взыскать с Роговой Е.В. в пользу ООО «истец» сумму задолженности в размере 155 782 руб. 55 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 74 529,38 руб., задолженность по уплате процентов 6 723,79руб., неустойки 74 529,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315 руб. 65 коп., а всего взыскать сумму в размере 160098 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Федеральный судья:                                                                                  Д.К. Васина