Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2018 ~ М-1629/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-2007/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к Цытыркин Д.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее по тексту САО «Надежда») обратилось в суд с иском к Цытыркин Д.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 28 мая 2016 года в районе дома № 13 «а» по ул. Тамбовской г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием: автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак № под управлением Цытыркин Д.В., автомобиля CHRYSLER3000С, государственный регистрационный знак № под управлением Созинов С.В. и автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак № под управлением Сяков В.В.. Указанное ДТП произошло по вине ответчика нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД). В результате ДТП автомобилю CHRYSLER3000С, государственный регистрационный знак № и автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак В692ММ/124 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Цытыркин Д.В., как собственника транспортного средства КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «Надежда», в связи с чем страховое общество выплатило потерпевшим Созинов С.В. и Сяков В.В. страховое возмещение в общем размере 457500 рублей. Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с Цытыркин Д.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 457500 рублей, судебные расходы в размере 7775 рублей.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Цытыркин Д.В. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Созинов С.В., Сяков В.В. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, 28 мая 2016 года в 08 часов 30 минут Цытыркин Д.В. управляя автомобилем КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя движение по ул. Тамбовская г. Красноярска, со стороны ул. Шевченко в направлении «Шинного моста», в районе дома № 13 «а» по ул. Тамбовская, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением автомобилем, а также с дистанцией до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с движущемся впереди в попутном направлении автомобилем CHRYSLER3000С, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Созинов С.В., под управлением последнего, с последующим столкновением указанного автомобиля с автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сяков В.В. под управлением последнего.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 28 мая 2016 года в отношении Цытыркин Д.В., справкой о ДТП от 28 мая 2016 года, схемой происшествия от 28 мая 2016 года, письменными объяснениями Цытыркин Д.В., Сяков В.В., Созинов С.В. от 28 мая 2016 года (л.д. 96-102).

В результате ДТП автомобилю CHRYSLER3000С, государственный регистрационный знак № и автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 28 мая 2016 года.

Нарушение водителем Цытыркин Д.В. п. 9.10, п.10.1 ПДД, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными автомобилю CHRYSLER3000С, государственный регистрационный знак № и автомобилю TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак В692ММ/124 механическими повреждениями.

Гражданская ответственность Цытыркин Д.В. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, со сроком действия договора с 16 часов 18 минут 18 ноября 2015 года по 24 часа 00 минут 17 ноября 2016 года, с условиями распространения страхования на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 18 ноября 2015 года по 17 февраля 2016 года и с 30 мая 2016 года по 17 ноября 2016 года (л.д. 10).

Гражданская ответственность Сяков В.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, что следует из справки о ДТП (л.д. 97), а также акта о страховом случае № (л.д. 6).

Гражданская ответственность Созинов С.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, что следует из справки о ДТП (л.д. 97), а также акта о страховом случае № (л.д. 25).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, составляет 57500 рублей (л.д. 11-22).

22 июня 2016 года САО «Надежда» выплатило Сяков В.В. страховое возмещение в размере 57500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 июня 2016 года и ведомостью на перечисление страховых выплат к указанному выше платежному поручению (л.д. 23-24).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHRYSLER3000С, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, составляет 434351 рублей (л.д. 28-44).

21 июня 2016 года и 01 августа 2016 года САО «Надежда» выплатило Созинов С.В. страховое возмещение в размере 406100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 июня 2016 года и ведомостью на перечисление страховых выплат к указанному поручению и платежным поручением № от 01 августа 2016 года и ведомостью на перечисление страховых выплат к указанному выше платежному поручению (л.д. 79-80, 62-63).

Таким образом, САО «Надежда» выплатило потерпевшим от ДТП Сяков В.В., Созинов С.В. страховое возмещение в общем размере 463600 рублей (57500+406100).

Поскольку САО "Надежда" исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив потерпевшим материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Цытыркин Д.В. в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так, как страховой случай наступил при использовании Цытыркин Д.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), и учитывая то, что в силу п. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования САО «Надежда» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7775 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 мая 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Цытыркин Д.В. в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 457500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7775 рублей, а всего 465275 рублей (четыреста шестьдесят пять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2018 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов