Решение по делу № 2-3481/2018 ~ М-3461/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018г.                                     г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3481/2018 по иску Рогачевой Л.А. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Рогачева Л.А. обратилась в Кировский суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения – квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного исполнительным комитетом Кировского городского районного Совета народных депутатов. В 2006г. в данном помещении была произведена перепланировка и переустройство, которое заключалось в следующем: из коммунальной квартиры выделилась отдельная <адрес>, в которой была произведена перепланировка, установлены дополнительные некапитальные перегородки, произведено благоустройство. Общая площадь выделившейся 3-комнатной квартиры составила 58,2 кв.м., жилая – 39 кв.м. (заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Истец указывает, что решение о согласовании перепланировки и переустройства квартиры получено не было. Однако произведенная перепланировка полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. На данный момент отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры препятствует заключению договора передачи квартиры в собственность, что существенно нарушает её права.

На основании изложенного истец просит сохранить жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Истец Рогачева Л.А. исковые требования поддержала, с учетом уточненных требований, просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании Ответчик Администрация г. Иркутска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, что в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третьи лица Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, Рогачев А.А., Щербакова Н.К., Згибнева Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Шашкина С.А., являющаяся опекуном Шашкина С.А. на основании Распоряжения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. за № №, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют, просят рассмотреть дело без их участия.

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области изложила свою позицию относительно заявленных исковых требований в представленном суду отзыве на исковое заявление, указав, что перепланировка квартиры произведена самовольно, у Службы отсутствуют полномочия по выдаче заключений (справок) о соответствии самовольно произведенных работ на зданиях памятниках требованиям законодательства об объектах культурного наследия, рекомендовано обратиться к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющими лицензию Министерства культуры РФ на осуществление соответствующих видов деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

В судебном заседании 22.10.2018г., третье лицо Згибнева Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Шашкина С.А., являющаяся опекуном Шашкина С.А. на основании Распоряжения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. за №, исковое требования полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. за №, от ДД.ММ.ГГГГ. за №, по данным первичной технической инвентаризации жилого помещения (квартиры) с адресом: <адрес>, квартира являлась 6-комнатной коммунальной квартирой общей площадью 160, 8 кв.м., в том числе жилой 114 кв.м. В дальнейшем указанная <адрес> была разделена на две <адрес> <адрес> с отдельными входами.

Судом установлено, что Истец Рогачева Л.А. является нанимателем жилого помещения – двух комнат, площадью 30 кв.м., в <адрес>, на основании ордера № серии №, выданного Исполнительным комитетом Кировского городского районного Совета народных депутатов 20.05.1988г.

Согласно справке №, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска Отдела по работе с населением Правобережного округа ДД.ММ.ГГГГ., и поквартирной карточке по Форме 17, Рогачева Л.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы: мать – Щербакова Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ., сын - Рогачев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ., также в поквартирной карточке указана внучка - Рогачева Д.А.

В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> имеет общую площадь 58,2 кв.м., в том числе жилую 39,0 кв.м., состоит из: жилой комнаты № площадью 8,8 кв.м., кухни №-а площадью 13,4 кв.м., туалета №-б площадью 1,2 кв.м., коридора № площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 23,6 кв.м., жилой комнаты №-а площадью 6,6 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> имеет общую площадь 58,2 кв.м., в том числе жилую 39,0 кв.м., состоит из: жилой комнаты № площадью 8,8 кв.м., коридора № площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 23,6 кв.м., кухни №-а площадью 10,6 кв.м., туалета №-б площадью 1,2 кв.м., коридора №-в площадью 2,8 кв.м., жилой комнаты №-а площадью 6,6 кв.м.

Из Заключений о несоответствии площадей, выданных МУП «БТИ г. Иркутска» ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. за № усматривается, что по данным первичной технической инвентаризации жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, общая площадь 6-комнатной коммунальной квартиры составляла 160,8 кв.м., в том числе жилая – 114,0 кв.м. В дальнейшем, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. указанная <адрес> была разделена на две <адрес> <адрес> с отдельными входами. В выделившейся квартире была произведена перепланировка, демонтирована перегородка в коридоре, установлены дополнительные некапитальные перегородки, проведено благоустройство. Общая площадь выделившейся 3-комнатной <адрес> составляет 58, 2 кв.м., в том числе жилая 39, 0 кв.м.; общая площадь 3-комнатной <адрес> составляет 102, 3 кв. м., в том числе жилая 77, 6 кв.м.

Из Заключения о несоответствии площадей, выданного МУП «БТИ г. Иркутска» ДД.ММ.ГГГГ. №, усматривается, что по данным первичной технической инвентаризации жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, общая площадь 6-комнатной коммунальной квартиры составляла 160,8 кв.м., в том числе жилая – 114,0 кв.м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: <адрес> разделена на две <адрес> <адрес> с отдельными входами. В кухне площадью 21,9 кв.м. (помещение №, согласно поэтажному плану при первичной инвентаризации) установлена межкомнатная перегородка, вследствие чего кухня разделена на 3 помещения: № жилая комната площадью 8,8 кв.м., №-а кухня площадью 13,4 кв.м., №-в коридор площадью 2.8 кв.м., также произведено уточнение размеров. В результате перепланировки общая площадь 3-комнатной <адрес> составляет 58.2 кв.м., в то числе жилая – 39,0 кв.м. При текущей инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составляет 58,2 кв.м., в том числе жилая – 39,0 кв.м.

Собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 58,20 кв.м., в том числе жилой – 39 кв.м., является муниципальное образование г. Иркутск на основании Постановления мэра г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной в материалы дела Картой реестра муниципального имущества города Иркутска (реестровый номер №).

Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» ДД.ММ.ГГГГ. № о соответствии адресов, подтверждается, что адрес: <адрес>, указанный в ордере № серия № на право занятия 2 комнат площадью 30 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Рогачевой Л.А.;

- адрес: <адрес>-а, указанный в техническом паспорте, выданном МУП «БТИ г. Иркутска» на дату ДД.ММ.ГГГГ.;

- адрес: <адрес>-а, указанный в карте реестра Муниципального имущества города Иркутска реестровый №

- адрес: <адрес>, указанный в техническом паспорте, выданном МУП «БТИ г. Иркутска» на дату ДД.ММ.ГГГГ.;

- адрес: <адрес>, указанный в заключении о несоответствии площадей от ДД.ММ.ГГГГ.,

Являются адресами одного и того же объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры) общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м., расположенном на втором этаже 2-этажного бревенчатого жилого дома. В настоящее время адрес жилого помещения (квартиры): <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении 3-комнатной квартире по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка (переоборудование), в результате которой уменьшилась площадь кухни №-а с 13,4 кв.м. до 10,6 кв.м., появился еще одни коридор №-в площадью 2,8 кв.м. При этом, общая и жилая площадь квартиры не изменились: 58,2 кв.м. и 39,0 кв.м.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (ст. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (ст. 26 ЖК РФ).

Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям) (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка, проведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ признаются самовольными в двух случаях: 1) при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании; 2) при нарушении проекта, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование.

Гражданско-правовые последствия самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ.

Одновременно в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд явилось самовольное проведение перепланировки и переустройства квартир, в результате которой общая площадь квартир изменилась, в правоустанавливающие документы на квартиры изменения не вносились, поскольку согласования перепланировки и переустройства в установленном законодательством порядке с органами местного самоуправления не проводилось.

Технические паспорта жилых помещений - это документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ).

Законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

Согласно проведенному строительно-техническому экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. специалистами ООО «СибРегионЭксперт+» в отношении <адрес> (заказчик Рогачева Л.А.), на момент обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в квартире произведена перепланировка: возведена перегородка между помещением № жилая комната и помещением №-а кухня, в связи с чем образовалось помещение №-в коридор общей площадью 2,8 кв.м.

В результате проведенного исследования, информационно-сравнительного анализа и нормативной проверки исследуемого объекта и представленных документов, специалист пришел к выводу: перепланировка <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, которые могут привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома. Следовательно, исключена возможность разрушения или повреждений конструкций, которые могут привести к прекращению эксплуатации дома; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома. Условия эксплуатации и проживания улучшились за счет разъединения полезной площади помещений. Перепланировка <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м. соответствует требованиям СНиП. При эксплуатации квартиры проживающим гражданам и третьим лицам не создается угроза жизни и здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Произведенная истцом Рогачеовой Л.А. перепланировка спорного жилого помещения не включает в себя присоединение части общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме, того заключением от ДД.ММ.ГГГГ. № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» установлено, что выполненная перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Новая редакция).

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно информации Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., объект по адресу: <адрес>, входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Усадьба: два доходных дома», 1890-е начало хх в., №1.1.390 в «Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области», утвержденном приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ. №). Охранные обязательства на <адрес>, собственникам и/или пользователям – не выдавались.

Из представленного в материалы дела Заключения о влиянии перепланировки <адрес>, на конструкции и предметы охраны, подготовленному ООО Научно-исследовательская проектная реставрационная фирма «Традиция» Шифр № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющее лицензию Министерства культуры РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что произведенная в <адрес> перепланировка не нарушает капитальные стены и внутренние перегородки, не изменяет внешнего облика здания.

Таким образом, установлено, что произведена перепланировка (переустройство, переоборудование) спорного жилого помещения. Согласование перепланировки (переустройства, переоборудования) в установленном законодательством порядке с органами местного самоуправления не проводилась.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что работы по перепланировке (переустройству, переоборудованию) жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм и правил, Правил пожарной безопасности, а полученное в результате перепланировки (переустройства, переоборудования) жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствует строительным нормам и правилам и санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Права и интересы иных граждан не нарушены.

Если перепланировка (переустройство, переоборудование) квартиры, осуществленные без соблюдения установленного законом порядка, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома и квартир, то данная перепланировка и (или) переустройство (переоборудование) на основании решения суда подлежит сохранению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и (или) переустройство (переоборудование) спорного объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает интересы иных лиц, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенные нормы материального права и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка (переустройство (переоборудование) спорного объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает интересы иных лиц, в связи с чем, исковые требования истца Рогачевой Л.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогачевой Л.А. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и (переустроенном, переоборудованном) состоянии, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья          Тимофеева А.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2018г. Судья.