Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2014 от 26.05.2014

Дело № 1-482/14 за 2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя Савченко Г.А.,

защитника - адвоката Раджабовой М.М., представившей удостоверение № 164, ордер № 0081/164 от 09 сентября 2013 года,

подсудимого Климовца С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Климовца С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

? 11 февраля 2011 года приговором Мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска РК по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

? 21 июня 2012 года приговором Петрозаводского городского суда РК по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобождённого условно-досрочно по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 28 января 2013 года на 2 месяца и 22 дня (фактически освобожден 8 февраля 2013 года – на 2 месяца 11 дней),

осужденного:

? 14 апреля 2014 года приговором Петрозаводского городского суда РК по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. Климовец С.А., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 11 июня 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым ему несовершеннолетним ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился у одного из подъездов <адрес>. Пpи этом Климовец С.А. увидел, что у несовершеннолетнего ФИО6 при себе имеется сотовый телефон <данные изъяты>. Находясь там же и в указанный период времени, Климовец С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, под предлогом осуществления телефонного звонка, забрал у несовершеннолетнего ФИО6 сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ранее не знакомой ему ФИО7

Удерживая при себе вышеуказанное имущество, Климовец С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для несовершеннолетнего ФИО6 и он осознает их противоправный характер, игнорируя его законные требования о возврате находившегося при нем сотового телефона <данные изъяты>, с места преступления скрылся, совершив, таким образом, умышленное открытое хищение имущества ФИО7 <данные изъяты>.

Похищенным имуществом Климовца С.А. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

2. Он же, Климовец С.А., в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 05 марта 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в холлe первого этажа <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Климовец С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к установленному в холле на первом этаже указанного кинотеатра торгово-развлекательному автомату <данные изъяты> где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Климовца С.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи собственной физической силы, ногой разбил стекло с одной из сторон вышеуказанного автомата, после чего умышленно тайно похитил, достав из него принадлежащие <данные изъяты>. После чего Климовец С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании Климовец С.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Климовца С.А.:

? по преступлению в отношении несовершеннолетнего ФИО6 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

? по преступлению в отношении <данные изъяты> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Климовца С.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Климовцу С.А., по эпизоду в отношении <данные изъяты> суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние беременности сожительницы, кроме того в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, кроме того по эпизоду в отношении ФИО6 согласно пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении <данные изъяты> - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изложенное в силу части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывает суд назначить наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания Климовцу С.А. за каждое совершенное преступление суд также учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Климовец С.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Климовцу С.А. наказания за каждое преступление, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступлений, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, мнение потерпевших касательно наказания, то, что одно из преступлений совершено в отношении несовершеннолетнего, то, что Климовец С.А. осуждается за совершение преступлений при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, совершил преступления, отнесенные к категориям небольшой и средней тяжести спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Климовца С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Климовцу С.А. за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Климовцом С.А. преступлений, суд на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Одно из преступлений, совершенных Климовцом С.А., относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств совершения Климовцом С.А. данного преступления, его общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения Климовцу С.А., суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, положениями, содержащимися в пункте 3 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначает Климовцу С.А. местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая то, что Климовец С.А. на момент совершения преступления, не был осужден приговором Петрозаводского городского суда РК от 14.04.2014, суд не отменяет Климовцу С.А. условное осуждение по указанному приговору.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Гражданский иск <данные изъяты> суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, размер возмещенного ущерба, конкретные обстоятельства дела, а также признание иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с пунктами 3, 5, 6 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климовца С.А. признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Климовцу С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящий приговор и приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.04.2014 исполнять самостоятельно.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Климовца С.А. на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 17 июня 2014 года.

Вещественные доказательства:

? копию гарантийного талона, детализацию услуг связи – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

? след ладони – уничтожить;

? сотовый телефон, талон гарантийного обслуживания, кассовый чек, два товарных чека, договор купли-продажи и товарные накладные – оставить у потерпевших.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Климовца С.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н.Хромых