Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-638/2022 (33-31328/2021;) от 13.10.2021

Судья: Курганова Н.В.                          Дело <данные изъяты> (33-31328/2021)

( <данные изъяты>)

50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                    26 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Романенко Л.Л., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по исковому заявлению ООО «ДРУЖБА» к <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

объяснения представителя ответчиков Гурьяновой Н.В.,

                                                         установила:

ООО «Дружба» обратилось с иском в суд к <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 428 402,49 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 222 707,29 руб., госпошлины в размере 9 711 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты> является управляющей компаниеймногоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> является нанимателем и проживает совместно с несовершеннолетними детьми <данные изъяты>. <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> <данные изъяты> г.р. в муниципальной <данные изъяты> по адресу: Московская область, Пушкинский район, п.Зверосовхоз, ул.Центральная. Задолженность ответчика по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 428 402,49 руб. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично, с <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, в пользу ООО «ДРУЖБА» взыскана задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.12.2015г. по октябрь 2017г. и с августа 2019г. по 28.02.2021г. в размере 271 863,98 руб., пени в размере 199 560,23 руб., госпошлина в размере 7 914,24 руб. Во взыскании сумм в большем размере было отказано.

    Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции в нарушение положений части 3 статьи 37 ГПК РФ не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика <данные изъяты>. <данные изъяты> года рождения.

Представитель ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п.6 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено по делу, ООО «ДРУЖБА» на основании договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты> является управляющей компанией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и технической эксплуатации общего имущества и придомовой территории в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик <данные изъяты>. является нанимателем, зарегистрирована по месту жительства и проживает совместно с несовершеннолетними детьми <данные изъяты> <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> <данные изъяты> г.р. в муниципальной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность ответчика по плате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 428 402,49 руб., при этом период с января 2020 года по июль 2020 года включительно в расчет задолженности не включен. Поэтому возражения ответчика относительно осуществления полномочий управляющей компании другой организацией в период с января по июль 2020 года не являются основанием к уменьшению задолженности.

Приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пушкинского судебного района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, с должника <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «ДРУЖБА» была взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с октября 2017 года по август 2019 года в размере 156 538,51 руб., пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года в размере 23 147,06 руб., расходы по оплате госпошлины 2 398 руб.

Поэтому указанный период подлежит исключению из расчета задолженности, размер оставшейся задолженности составляет 271 863,98 руб.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик <данные изъяты> ссылалась на наличие другого судебного приказа, которым была взыскана задолженность за период с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года.

Из материалов гражданского дела <данные изъяты>, представленного по запросу судебной коллегии, следует, что <данные изъяты> по заявлению ООО «ДРУЖБА» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2015 года по сентябрь 2017 года. Определением мирового судьи от <данные изъяты> судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника <данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.       Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).      Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшаячасть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент выдачи судебного приказа срок исковой давности по платежам за период с марта 2015 года по сентябрь 2017 года не истек, после выдачи судебного приказа течение срок исковой давности не течет, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика после обращения истца с иском в суд и до вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности за тот же период, поэтому срок исковой давности по требованиям за указанный период не пропущен, оснований к отказу в иске не имеется.

В соответствии со ст. 155 п.14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком не выполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истцом в соответствии с положениями указанной статьи были начислены пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 222 707,29 руб.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить заявленную истцом к взысканию неустойку в связи с ее несоразмерностью основному обязательству до 40000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6319 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года отменить.

    Исковое заявление удовлетворить частично.

    Взыскать с <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, в пользу ООО «ДРУЖБА» задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 271863,48 рублей, пени за указанный период в сумме 40000 рублей, судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6319 рублей.

    Исковые требования о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи