Решение по делу № 2-584/2015 (2-8054/2014;) от 28.10.2014

Дело № 2-584/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Г.С.В. – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.В. к ООО «Росгосстрах», Р.В.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов в <адрес> на произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением Р.В.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Н.Д.З,.

Виновником ДТП согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан Р.В.Р..

Гражданская ответственность виновника ДТП Р.В.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО, а также в рамках добровольного страхования.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Консалт».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан № с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором привлек в качестве соответчика Р.В.Р. и просил взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Представители истца Г.С.В. – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Г.С.В., ответчик Р.В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов в <адрес> на произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21043 гос.номер № под управлением Р.В.Р. и автомобиля марки Ниссан №, под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Н.Д.З,.

Виновником ДТП согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан Р.В.Р. который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Р.В.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО, а также в рамках добровольного страхования до <данные изъяты> рублей.

Согласно п.8 «ж» Правил не является страховым случаем событие, если вред был причинен вследствие управления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку Р.В.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то у ООО «Росгосстрах» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Консалт».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан № с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

Изучив Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «Консалт», суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В последующем ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба автомобиля подлежат удовлетворению и с ответчика Р.В.Р. в пользу Г.С.В. подлежит взысканию материальный ущерб причиненный автомобилю последнего в размере <данные изъяты>

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, а также пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом положений ст.333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, что обеспечит соблюдение принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» в пользу Г.С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с Р.В.Р. – <данные изъяты> рублей. Именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Росгосстрах» в пользу Г.С.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 175 рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, с Р.В.Р.– почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ООО «Росгосстрах», его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, с Р.В.Р. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.В. к ООО «Росгосстрах», Р.В.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.С.В. сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Р.В.Р. в пользу Г.С.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Р.В.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         И.Ф. Уразметов