Решение по делу № 2-655/2016 ~ М-227/2016 от 25.01.2016

копия

№ 2-0655 (2016 г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Сосниной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янцук РП к Товариществу собственников жилья «Север» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Янцюк Р.П. обратился с настоящим иском к ТСЖ «Север» указывая, что он является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры, лопнул отсекающий вентиль по горячему водоснабжению, который находился в ванной комнате. На момент затопления квартиры и в настоящее время способом управления многоквартирным домом является ТСЖ «Север», истец не является его членом, отношения между ними урегулированы договором управления, содержания и ремонта общего имущества. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления составляет .... В результате затопления в квартире истца повреждены стены, полы, дверные проемы и межкомнатные двери, мебель и другое имущество. Вследствие залива и намокания, линолеум и ламинат вздут и деформирован, обои отслаиваются, из-за сырости, вздулось дверное полотно. В квартире до настоящего времени сырость. Добровольно возмещать ущерб ответчик отказался. В связи с подачей иска в суд истец понес расходы на оценку стоимости ремонта в сумме ... расходы на отправку телеграммы, ... расходы на оплату юридических услуг представителя, ... расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... и штраф за неудовлетворение его требований как потребителя в установленный законом срок со дня обращения с претензией.

В судебном заседании истец Янцюк Р.П. и его представитель, действующий на основании доверенности Климов А.В. на исковых требованиях настаивали, привели доводы изложенные в иске. В дополнении истец пояснил, что с момента приобретения им квартиры представители ТСЖ «Север» ни разу не осматривали имущество многоквартирного дома, в том числе и в его квартире. Отсекающий вентиль по горячему водоснабжению был установлен до приобретения им квартиры. Никаких объявлений от ТСЖ «Север» о том, что будет проводиться осмотр общего имущества многоквартирного дома в ... не было.

Представитель ответчика ТСЖ «Север», действующий на основании доверенности Виноградов Е.А. исковые требования не признал, указывая, что они обслуживают многоквартирный дом истца при непосредственном управлении собственниками дома. В спорном многоквартирном доме ежегодно проводятся осмотры общего имущества собственников дома, о чем вывешиваются на доску объявления планы осмотров. При проведении такого планового осмотра в ДД.ММ.ГГГГ истца дома не было, в связи с чем попасть в квартиру и осмотреть общее имущество многоквартирного дома не представилось возможным. Отсекающий вентиль горячего водоснабжения относится к личному имуществу истца, и он как собственник сам отвечает за его содержание.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца, расположенной по адресу <адрес> явилось затекание горячей воды из лопнувшего отсекающего крана горячего водоснабжения в ванной комнате.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права двухкомнатная <адрес> принадлежит на праве собственности Янцук РП.

Как следует из акта осмотра ... ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры на ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено в коридоре: (....) напольное покрытие (ламинат) снято, отслоение обоев на уровне ... от пола, жилые комнаты (... напольное покрытие (ламинат) снято, отслоение обоев на уровне ..., разбухание межкомнатных дверных полотен, в результате чего неплотное закрытие дверей. Мебель, находящаяся в комнатах разбухла у основания. Кухня ... – напольное покрытие (ламинат) снято, отслоение обоев на уровне ... см от пола, мебель, находящаяся в кухне, разбухла у основания, со слов собственника Янцюк А.В. ковровое покрытие, находящееся на полу в момент затопления снято, в связи с непригодностью. ДД.ММ.ГГГГ в квартире лопнул отсекающий кран горячего водоснабжения, который находился в ванной, за стиральной машинкой.

ДД.ММ.ГГГГ осматривалась квартира оценщиком, к осмотру привлекался представитель ответчика, но участия в осмотре не принимал. Оценщиком были зафиксированы эти же повреждения, что и первоначально ТСЖ «Север».

В обосновании размера ущерба истцом был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба от затопления квартиры. В отчет оценки включены коридор, кухня, зал и спальня, а также имущество в спальне - детская кроватка полуторная, шкаф угловой, тумба у кровати, в зале - диван, подставка у телевизора, стол компьютерный, в коридоре - встроенный шкаф, всего на общую стоимость с учетом строительных материалов, услуг, поврежденной мебели в размере ...

В силу ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом в судебном заседании, причиной залива квартиры истца явился лопнувший отсекающий кран горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире истца, что следует из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из представленного акта обследования квартиры истца следует, что в ванной комнате лопнул отсекающий кран горячего водоснабжения, что не оспаривается ТСЖ «Север».

Согласно ответа АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в период с ДД.ММ.ГГГГ на трассах ГВС и ХВС АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не зафиксировано ни одного гидроудара.

В актах обследования не было зафиксировано ТСЖ «Север» какого либо изменения в прокладке трубопроводов, в том числе и горячего водоснабжения.

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Север» о том, что отсекающий кран на стояке горячего водоснабжения относится к личному имуществу собственника дома, опровергается п.5 Постановления Правительства РФ указанного выше.

Лопнувший отсекающий кран на стояке горячего водоснабжения относится к общему имуществу дома, ответственность за которое несет организация, обслуживающая данный многоквартирный дом.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном владении и управлении домом <адрес>, на момент залива квартиры истца между истцом и ТСЖ «Север» был заключен договор на право управления, совместное владения, пользования, оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома сроком на ... год, в дальнейшем срок действия договора пролонгируется, в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

Из п.1.3 договора ТСЖ «Север» обязуется поддерживать жилой дом, в котором находится жилое помещение истца, в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с действующим законодательством. Осуществлять юридические и иные действия, связанные с контролем над качеством и объемами оказываемых жилищно-коммунальных услуг. Из п.2.3.1, п.ДД.ММ.ГГГГ данного договора управления следует, что ТСЖ «Север» несет перед истцом собственником многоквартирного дома ответственность за организацию обеспечения эксплуатации и ремонта общего имущества дома, принимает меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования помещений дома.

Как пояснил в судебном заседании истец Янцюк Р.П. за время обслуживания ТСЖ «Север» ни разу никто к ним в квартиру не приходил, осмотр общего имущества не производил.

Суду предоставлены акты осмотра жилых квартир по адресу <адрес> целью плана профилактического ремонта сантехнического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотры проводились с ..., при этом собственник <адрес> истец на момент осмотра отсутствовал.

Истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они находились с супругой в отпуске, о чем писали заявление в ТСЖ и указывали, где оставили ключи от квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ истец один находился в городе Ноябрьск, супруга и ребенок отдыхали за пределами города. В период с ... у истца рабочий день. Заблаговременно о дате и времени проведения осмотра его никто не извещал, каких либо объявлений не вывешивал, в связи, с чем истцу не известно о проведении осмотров общего имущества многоквартирного дома, включая его квартиры. Кроме того, у ТСЖ имеется номер телефона истца, в случае необходимости оповещения о проведении осмотра его квартиры.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется оснований, а доказательств извещения истца как собственника квартиры о дате, времени и месте проведения осмотра общего имущества многоквартирного дома ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина в причинении ущерба заливом квартиры истца в результате лопнувшего отсекающего крана горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес> лежит на ТСЖ «Север».

Свои обязанности как собственник жилого помещения Янцюк Р.П. выполняет, своевременно оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. При отъезде в отпуск истец принимает необходимые меры к предотвращению ущерба, оставляя ключи от квартиры соседям.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом, установлено, что причинно-следственной связью между обнаруженными и зафиксированными повреждениями в квартире истца: на кухне, в коридоре, зале и спальне явилась течь воды, из трубы горячего водоснабжения в результате лопнувшего отсекающего крана горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире истца – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета № ООО «... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость суммы ущерба от последствий затопления, нанесенного жилому помещению двухкомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., указанная сумма подлежит взысканию с ТСЖ «Север». Иной оценки размера ущерба ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расходы истца, связанные с направлением телеграммы ответчику ТСЖ «Север» в размере ... для проведения осмотра и оценки квартиры истца с участием ответчика подлежат взысканию в ответчика.

Истцом заявлены требования по взысканию убытков в виде затрат на оценку квартиры в размере ..., расходы на оплату юридических услуг в размере ..., 1700 рублей на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, данные расходы объективно подтверждены. Расходы на оплату юридических услуг разумны, не оспорены ответчиком, подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью, квитанцией на оплату. Юридические услуги фактически оказаны истцу путем составления иска, участия представителя в судебном заседании. Расходы на оплату услуг оценщика подлежат также удовлетворению в размере ... они подтверждены договором на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг оценщика в размере ..., поскольку относятся к убыткам истца, на основании данной оценки суд взыскивает ущерб, причиненный истцу. Расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью, являются необходимыми для участия представителя истца в судебном заседании, в связи, с чем суд также взыскивают их с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Извлечение).

Поскольку между истцом и ТСЖ «Север» заключен договор на обслуживание и содержание многоквартирного дома, то ответчик обязан отвечать перед истцом как потребителем за качество оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил претензию о досудебном урегулировании спора и добровольном погашении причиненного ему ущерба, однако до момента рассмотрения дела ТСЖ «Север» так в добровольном порядке и не исполнило требования истца, в силу чего истец просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере ..., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...% от суммы удовлетворенных требований.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом поведения ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца в результате длительного бездействия ответчика по заглаживанию причиненного ущерба, ненадлежащего качества оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца по взысканию компенсации морального вреда в полном объеме в размере .... Кроме того, ответчик не просил снизить размер компенсации морального вреда, не привел в этой части свои доводы и доказательства.

Подлежит взысканию с ответчика и штраф в силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит ...

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу положений Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ТСЖ «Север» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Север» в пользу Янцук РП ущерб, причиненный в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., убытки в размере ..., компенсацию морального вреда ..., судебные расходы ..., штраф в размере ...

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Север» госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в сумме ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: подпись. Е.А. Шабловская

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском дела №.

Судья: Е.А. Шабловская

Секретарь суда: