Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5832/2016 ~ М-5826/2016 от 29.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Архипова В. В. к Самыгину В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипов В.В. обратился в суд с иском к Самыгину В.В. о возмещении материального ущерба в размере <...> руб. <...> коп., расходов на услуги представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оценке в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

В обоснование иска указал, что <дата> в <...> час. <...> мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/з <номер>, принадлежащего Архипову В.В. под управлением Самыгина В.В., и автомобиля <...>, г/з <номер>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Золотухиной М.В. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДТП произошло по вине ответчика водителя Самыгина В.В., в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца <...>, г/з <номер>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП согласно отчета ООО «<...>» составляет <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание истец Архипов В.В. не явился, явилась представитель по доверенности Лиханова О.В., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Самыгин В.В. не явился, извещен в надлежащем порядке, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в <...> час. <...> мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/з <номер>, принадлежащего Архипову В.В. под управлением Самыгина В.В., и автомобиля <...>, г/з <номер>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Золотухиной М.В. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДТП произошло по вине ответчика водителя Самыгина В.В., в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца <...>, г/з <номер>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП согласно отчета ООО «<...>» составляет <...> руб. <...> коп.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба <...>. <...> коп. Размер ущерба подтвержден отчетом об оценке. Ответчик, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В силу ст. 98, 100 ГПК с учетом удовлетворения иска, расходы на услуги представителя в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., также подлежат возмещению.

Расходы по оценке в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп., в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования Архипова В.В. подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова В. В. - удовлетворить.

Взыскать с Самыгина В. В. в пользу Архипова В. В. в счет возмещения материального ущерба <...> руб. <...> коп., расходы на услуги представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оценке в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья