Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2013 ~ М-1186/2013 от 07.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Макарова А.В. по доверенности Забельниковой Н.И.,

представителя ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Волобуевой Е.С.,

представителя ответчика – территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному району по доверенности Офицеровой Т.Е.,

представителя третьего лица - председателя ГСК № Привокзального района г.Тулы Несветаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1021/2013 по исковому заявлению Макарова А.В. к администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району и министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району и министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных исковых требований указал, что гараж № в гаражно-строительном кооперативе № Привокзального района города Тулы принадлежит ему по праву собственности на основании справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что он является членом гаражно-строительного кооператива на основании протокола общего собрания № На основании п.4 ст.218 ГК РФ он приобрел право собственности на данный гараж. Согласно Постановлению Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ГСК № Привокзального района города Тулы в аренду земельного участка, расположенного <адрес> для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса» ГСК № Привокзального района был выделен земельный участок <адрес>, в аренду. Между ГСК № и комитетом по управлению имуществом Управы г.Тулы был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ п.2 Постановления главы г.Тулы № признан недействующим в части, со слов «без права государственной регистрации гаражей в качестве объектов недвижимости»; п.4.2 признан недействующим в части, со слов «за один месяц»; п.4.3 признан недействующим; абзац 2 п.4.5 признан недействующим в части, со слов «при прекращении действия договора аренды земельного участка в течение двух недель обеспечить снос гаражей и освободить земельный участок». Согласно плану земельного участка его гараж построен на земельном участке, выделенном согласно постановлению № и договору аренды для эксплуатации гаражного комплекса. В целях признания за ним права собственности на самовольное строение он обратился в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения ему было отказано. В силу изложенного, просил признать за ним право собственности на гараж № гаражно-строительного кооператива № Привокзального района города Тулы, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ГСК №.

Определением судьи Привокзального районного суда города Тулы от 09.08.2013 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация города Тулы, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - гаражно-строительный кооператив № Привокзального района города Тулы.

Истец Макаров А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Макарова А.В. по доверенности Забельникова Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, решением исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был организован кооператив по строительству и эксплуатации кирпичных гаражей для владельцев индивидуального транспорта в <адрес> которому был присвоен номер № В соответствии с данным решением Макаров А.В. на законном основании построил на предоставленном ГСК № земельном участке спорный кирпичный гараж, который был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. полностью выплатил ГСК № пай за данный гараж. Полагала, что при таких обстоятельствах в силу положений ч.4 ст.218 ГК РФ ввиду полной выплаты пая Макаров А.В. приобрел право собственности на спорный гараж. Вместе с тем указала, что в соответствии с п.1.4 постановления главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О проектах правил организации и эксплуатации микрорынков и объектов для хранения и технического обслуживания личного автотранспорта в г.Туле» нестационарный гаражный комплекс - временный территориальный объект для хранения легкового автотранспорта юридических и физических лиц, в основном состоящий из комплекса металлических гаражей. Таким образом, в нестационарном гаражном комплексе допускается наличие кирпичных капитальных гаражей. Ввиду изложенного, просила заявленные Макаровым А.В. исковые требования удовлетворить.

Ответчик администрация города Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Федосеева Е.В. возражала против удовлетворения заявленных Макаровым А.В. исковых требований и указала, что собственность на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, истец Макаров А.В. не оформил. Земельный участок используется гаражным кооперативом № по договору аренды, и был предоставлен для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса. Таким образом, возведение на данной земельном участке капитального строения не основано на законе. Кроме того, договор аренды может быть расторгнуть в любое время, поэтому признавать за истцом право собственности на капитальное строение, расположенное на этом земельном участке, нельзя. Макаров А.В. обращался в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство гаража, и ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, в котором администрация г.Тулы указала, что заявителю необходимо представить ряд предусмотренных законом документов: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и другие документы. Таким образом, администрация г.Тулы не отказывала истцу в выдаче разрешения на строительство гаража. Однако до настоящего момента Макаров А.В. необходимые документы в администрацию г.Тулы не представил, а обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Полагала, что обращение Макарова А.В. в администрацию г.Тулы за выдачей разрешения на строительство гаража без предоставления необходимой документации, в том числе проектной, носило формальный характер и не означает, что истцом принимались меры к легализации спорного гаража в установленном законом порядке. Поэтому такое обращение не может являться доказательством принятия истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки. Считала, что истцом не представлено доказательств соответствия самовольного строения санитарным, эпидемиологическим, противопожарным требованиям, поскольку актов обследования уполномоченных компетентных органов о соответствии спорного самовольного строения санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям истцом суду не представлено. Данные вопросы не входят в компетенцию ООО <данные изъяты>», в связи с чем истцом не доказано, что самовольное строение не создает угрозу здоровью и жизни граждан, отвечает требованиям безопасности и т.д. Таким образом, истцом не исчерпаны все доступные меры для легализации гаража без обращения в суд за защитой права, в связи с чем заявленные по настоящему иску требования в соответствии со ст.222 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Полагала, что по существу целью обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями является упрощение процедуры регистрации права на спорный гараж.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Волобуева Е.С. в судебном заседании заявленные Макаровым А.В. исковые требования не признала. При этом указала, что действующее законодательство допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку при условии наличия совокупности определенных, указанных в ст.222 ГК РФ, обстоятельств лишь за лицом, имеющим земельный участок, где она осуществлена, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство гаража, предоставлялся Комитетом по управлению имуществом Управы г.Тулы гаражно-строительному кооперативу № Привокзального района для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса. Следовательно, строительство на данном земельном участке капитальных строений запрещено. Указала, что ссылка представителя Макарова А.В. по доверенности Забельниковой Н.И. на решение исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ГСК № был организован для строительства и эксплуатации кирпичных гаражей, ввиду чего истец на законном основании построил спорный гараж, является необоснованной, поскольку в данном решении не указано, что членам ГСК № разрешалось возводить на предоставленном им земельном участке капитальные строения. Кроме того, в п.6 данного решения правлению кооператива № было запрещено строительство новых гаражей без проектов и решения райисполкома. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что самовольное строение было возведено на основании разрешения на строительство, выданного администрацией г.Тулы по месту нахождения земельного участка. Таким образом, истцом возведен гараж на оспариваемом земельном участке, не предназначенном для капитального строительства и без наличия разрешения на строительство. По правилам застройки города объект не может противоречить виду разрешенного использования. Легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться в том случае, когда заинтересованным лицом приняты все исчерпывающие меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих процедур. Обращение Макарова А.В. в администрацию г.Тулы за получением разрешения на строительство гаража без предъявления необходимой документации, в том числе проектной, носило формальный характер и не означает, что истцом предпринимались меры к легализации спорного гаража. Ввиду изложенного, просила в иске отказать.

Представитель ответчика – территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному району по доверенности Офицерова Т.Е. в судебном заседании просила рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством, на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – председатель гаражно-строительного кооператива № Привокзального района города Тулы Несветаев В.А. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал, что Макаров А.В. является членом ГСК №, имеет в данном кооперативе капитальный кирпичный гараж № за который полностью выплатил паевой взнос. <данные изъяты> По вопросу изменения вида разрешенного использования арендованного земельного участка руководство гаражного кооператива в соответствующие органы не обращалось.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представило.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Макарова А.В. по доверенности Забельниковой Н.И., представителя ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Волобуевой Е.С., представителя ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному району по доверенности Офицеровой Т.Е., представителя третьего лица председателя ГСК № Привокзального района г.Тулы Несветаева В.А., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель.

В соответствии с п.1 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

В силу статей 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Тула, в силу статей 6 и 8 которых решения по вопросам землепользования и застройки принимаются в соответствии с документами территориального планирования, документацией по планировке территории, настоящими Правилами, а также иными нормативными правовыми актами в области землепользования и застройки. Настоящие правила обязательны для физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в области землепользования и застройки на территории муниципального образования город Тула.

Указанные правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации вводят на территории муниципального образования город Тула систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования город Тула на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента.

Согласно статье 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула в территориальных зонах установлены градостроительные регламенты по видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничениям использования земельных участков и объектов капитального строительства. Границы территориальных зон отвечают требованию однозначной идентификации принадлежности каждого земельного участка только одной из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования. Границы территориальных зон и градостроительные регламенты устанавливаются с учетом общности функциональных и параметрических характеристик недвижимости, а также требования о взаимном не причинении несоразмерного вреда друг другу рядом расположенными объектами недвижимости.

Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В силу п.8 ст.4 вышеуказанных Правил для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам и иным ограничениям на использование объектов недвижимости.

Виды использования, не предусмотренные в градостроительном регламенте, являются запрещенными.

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ называет три признака, при наличии которых постройка является самовольной: имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из правового анализа положений ст.222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, ее осуществившим на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что последний будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением исполнительного комитета Привокзального районного Совета Народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оставлении на месте самовольно выстроенных кирпичных гаражей в <адрес> был организован кооператив по строительству и эксплуатации кирпичных гаражей для владельцев индивидуального транспорта в <адрес> из числа граждан, имеющих личный транспорт, согласно прилагаемому списку. Кооперативу был присвоен порядковый номер № и утвержден Устав кооператива.

В силу п.6 данного решения правлению кооператива № было запрещено строительство новых гаражей без проектов и решения райисполкома.

Постановлением главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ГСК № Привокзального района г.Тулы в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>, для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса» на основании решения Координационного совета по вопросам отвода земель под микрорынки и территориальные объекты для хранения и технического обслуживания личного автотранспорта, решения Привокзального райисполкома г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № проекта границ земельного участка, разработанного МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и согласованного Главархитектурой Управы г.Тулы и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г.Туле, исходя из того, что земельный участок, на котором расположен нестационарный гаражный комплекс, в соответствии с градостроительной документацией зарезервирован для муниципальных нужд (строительства автодороги), ГСК № Привокзального района г.Тулы из земель поселения был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>-а, в аренду на одиннадцать месяцев для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса, без права государственной регистрации гаражей в качестве объектов недвижимости (п.2).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Управы г.Тулы, выступающий в качестве арендодателя, передал гаражно-строительному кооперативу № Привокзального района г.Тулы, выступающему в качестве арендатора, из земель поселения города Тулы в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 данного договора аренды земельный участок предоставляется для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса, без права его государственной регистрации в качестве объектов недвижимости.

Согласно п.2.2 договора арендатор обязан использовать указанный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, указанным в п.2.1 договора.

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц (п.3.3).

Решением <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействующими отдельные положения Постановления главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ГСК № Привокзального района г.Тулы в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>, для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса».

В том числе, был признан недействующим в части п.2 вышеуказанного постановления со слов «без права государственной регистрации гаражей в качестве объектов недвижимости».

Как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, указанный участок имеет разрешенное использование: для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса.

Из технического паспорта на гараж №, расположенный в ГСК № Привокзального района г.Тулы, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный гараж ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет монолитный фундамент и является объектом капитального строительства.

Согласно техническому заключению «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами данной организации было проведено визуальное обследование состояния конструкций капитального шлакоблочного гаража № в ГСК № Привокзального района г.Тулы, а также проанализирована документация в объеме паспорта БТИ. Время обследования – июнь 2013 года. По результатам проведенного визуального обследования было дано заключение о том, что обследованный капитальный шлакоблочно-кирпичный гараж <данные изъяты> является составляющим элементом общего гаражного блока. Гараж находится в блоке с соседними гаражами аналогичной конструкции, фундамент бетонный, стены шлакоблочно-кирпичные, перекрытие – железобетонные плиты, кровля рулонная совмещенная, ворота стальные распашные. Год строительства 1994. Общее состояние гаража и подвала характеризуется как удовлетворительное. Износ отсутствует. Нарушения строительных, противопожарных и санитарных норм не отмечено. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию гаража в течение продолжительного срока. Возможна дальнейшая эксплуатация гаража и подвала в нормативном режиме по проектному назначению.

Из справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ № выданной председателем ГСК № следует, что Макаров А.В. является членом гаражно-строительного кооператива, находящегося по адресу: <адрес>, и полностью ДД.ММ.ГГГГ выплатил кооперативный пай за гараж №

Как следует из ответа администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Макарова А.В., администрация г.Тулы отказала в выдаче разрешения на строительство гаража №, расположенного в ГСК № Привокзального района г.Тулы, в связи с отсутствием документов, указанных в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду ГСК № Привокзального района г.Тулы из земель поселения для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса.

До настоящего времени вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка не был изменен.

Доказательств обратному сторона истца суду в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представила.

Напротив, в судебном заседании председатель ГСК № Несветаев В.А. пояснил, что по вопросу изменения вида разрешенного использования арендованного земельного участка руководство гаражного кооператива в соответствующие органы не обращалось.

Строительство истцом Макаровым А.В. спорного капитального гаража было произведено без получения соответствующего разрешения на строительство и в нарушение п.6 решения исполнительного комитета Привокзального районного Совета Народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оставлении на месте самовольно выстроенных кирпичных гаражей в <адрес> а также в нарушение п.п.2.1 и 2.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми строительство капитальных гаражей на предоставленном ГСК № земельном участке было запрещено.

Данные обстоятельства в силу п.5 ст.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула не препятствуют истцу в использовании спорного гаража и земельного участка под ним без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, в том случае, если их использование неопасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доводы представителя Макарова А.В. по доверенности Забельниковой Н.И. суд считает несостоятельными, не основанными на конкретных обстоятельствах дела и положениях вышеприведенных норм права.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Макаровым А.В. исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они противоречат вышеизложенным положениям земельного и градостроительного законодательства, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, а также требованиям ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Макарова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2013 года.

Председательствующий Суханова Т.Е.