Решение по делу № 12-432/2020 от 14.08.2020

№ 12-432

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 04 декабря 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании, жалобу Уфалова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уфалова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уфалов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Уфалов Н.В. подал жалобу в суд. В своей жалобе Уфалов Н.В. просит постановление инспектора ДПС отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения, в постановлении инспектор не указал на основании каких фактических данных он посчитал, что он управлял транспортным средством без документов и какие именно документы у него отсутствовали. Кроме этого, в момент когда инспектор ДПС подъехал к нему, он (Уфалов Н.В.) находился возле <адрес>, где был припаркован его автомобиль. Автомобиль находился на парковке, и он им не управлял, стоял рядом. Поэтому на требование инспектора ДПС предъявить документы, он пояснил, что поскольку автомобиль находится возле дома в припаркованном состоянии, он им не управляет и требовать документы инспектор ДПС не имеет права. Какой-либо протокол инспектор не составлял, составил постановление, в котором он расписался и получил его копию. После получения копии постановления, он обратил внимание на то, что в графе «наличии события административного правонарушения и назначенное административное наказание» подчеркнуто словосочетание «не оспаривает». Это было не так, о чем он сообщил инспектору, но тот пояснил, что его возражение значения уже не имеет.

В судебное заседание Уфалов Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из письменного объяснения инспектора ДПС ФИО1, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ. ими был выявлен гражданин Уфалов Н.В., управлявший а/м «Опель Корса» госномер № не имевший при себе водительского удостоверения, и пояснив, что оставил его дома.

Как усматривается из материалов дела и следует из обжалуемого постановления, Уфалов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 15 мин. на 60 км <адрес> управлял а/м «Опель Корса» рег.номер № без документов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении Уфалова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ определено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных норм, в обжалуемом постановлении не указано, какие именно документы отсутствовали у Уфалова Н.В., и какой именно пункт Правил дорожного движения РФ был им нарушен.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного образует управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Таким образом, указание в постановлении по делу об административном правонарушении на отсутствие конкретных документов обязательных к предъявлению в случаях предусмотренных законодателем, является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях Уфалова Н.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ДПС 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении Уфалова Н.В. - отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Уфалова Н.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья