Мотивированное решение по делу № 02-6417/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-6417/2023

УИД 77RS0022-02-2023-008586-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                            22 ноября 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6417/2023 по иску ООО «ФАСТЕР» к Острикову Александру Александровичу о взыскании восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, суд

У с т а н о в и л :

Истец ООО «ФАСТЕР» обратилось в суд с иском к ответчику Острикову А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ООО «ФАСТЕР» указывает, что 07.11.2022 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ФА-1049/22. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику технически исправное транспортное средство марки марка автомобиля Солярис VIN VIN-код, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, а ответчик принял на себя обязательства своевременно выплачивать установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды вернуть автомобиль в исправном состоянии. 18.11.2022 года истцом при осмотре транспортного средства выявлены повреждения, которые зафиксированы в акте первичного осмотра ТС. Согласно экспертному заключению №5581/ЭЗ/18112022 независимой технической экспертизы ТС ООО «Фаворит» от 18.11.2022 года размер подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма. Кроме того, истец понес расходы по оплате проведения автотехнической экспертизы в размере сумма.

15.02.2023 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца ООО «ФАСТЕР» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Остриков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика, знает о предъявленном иске (л.д. № 80), возражений суду по существу иска не представил, уважительных причин неявки в суд не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса РФ По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 Гражданского кодекса РФ в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела, истец ООО «ФАСТЕР» осуществляет деятельность по предоставлению, в том числе, на территории адрес автомобилей в аренду неограниченному кругу потребителей, путем заключения договоров аренды без оказания услуг по управлению.

В соответствии с условиями Договора аренды № ФА-1049/22 от 07.11.2022 года и актом приема-передачи, истец ООО «ФАСТЕР» передал ответчику Острикову А.А. технически исправное, пригодное для эксплуатации транспортное средство марки марка автомобиля Солярис VIN VIN-код, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «ФАСТЕР».

Согласно пункту 3.4. Договора, обязался использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по происшествиям при ДТП, своевременно оповещать Арендодателя о ДТП, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, а в случае установления вины Арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, а также непредставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) ТС, лежит на Арендаторе.

18.11.2022 года истцом при осмотре транспортного средства выявлены повреждения, которые зафиксированы в акте первичного осмотра ТС. Данные повреждения были получены в период эксплуатации ответчиком арендованного транспортного средства в связи с ДТП.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..."... замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно экспертному заключению №5581/ЭЗ/18112022 независимой технической экспертизы ТС ООО «Фаворит» от 18.11.2022 года размер подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма. Кроме того, истец понес расходы по оплате проведения автотехнической экспертизы в размере сумма. Произведенная истцом оценка стоимости восстановительного ремонта ТС ответчиком не была оспорена. Ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика в суд также не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Таким образом, требования истца о взыскании с причинителя вреда Острикова А.А. реального ущерба без учета износа автомобиля и применения Единой методики, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа автомобиля в размере сумма.

При этом суд учитывает, что ответственное за причинение вреда лицо не доказало, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Истец для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены платежные поручения об оплате стоимости оказанных услуг, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности и подлежащими ко взысканию в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 35, 56, 67, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ФАСТЕР» к Острикову Александру Александровичу о взыскании восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Острикова Александра Александровича в пользу ООО «ФАСТЕР» сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович

1