Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-687/2021 от 23.06.2021

Дело № 1-687/2021

УИД <номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Докукиной К.О., Думлер Ю.Г.,

подсудимого Сорокова Е.А., защитника – адвоката Ермишиной Н.Н.,

при секретарях Монголине А.С., Тычкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сорокова Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.05.2018 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором, судимость по которому погашена) к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28.09.2018 по отбытию наказания;

осужденного:

- 27.08.2021 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сороков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сороков Е.А. 31.05.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь на остановочном комплексе, расположенном по адресу: г.Томск, пр.Мира, 39 «а», воспользовавшись тем, что у него правомерно находится принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Redmi 9A», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, против воли законного владельца, безвозмездно обратил в свою пользу, тем самым похитив принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Redmi 9A», стоимостью 6000 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, которым распорядился по своему усмотрению – продал, вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сороков Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сорокова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сорокова Е.А. являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сорокова Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Сороков Е.А. ранее судим, в период не снятой и не погашенной судимости совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Сороковым Е.А. преступления на менее тяжкую, не имеется. Сороков Е.А. состоит <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что Сороков Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в отношении него не поступало, похищенное имущество в настоящее время возращено потерпевшему.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Сорокову Е.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении Сорокова Е.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокова Е.А. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Сороков Е.А. в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного Сорокова Е.А. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Сорокова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 27.08.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Сороков Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.А. Тычкина