Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2021 ~ М-108/2021 от 17.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием:

истца Аникеевой О.П.,

представителя истца Аникеевой О.П. – адвоката Степановой О.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Поляковой Т.Г. – адвоката Боброва В.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Поляковой Т.Г.- Демидова Р.В., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>3 отДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика-администрации <адрес> Метальникова А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеевой О.П. к Поляковой Т.Г., Нелюбовой Е.В., Молчановой Ю.Ю., администрации поселка <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, являющимся общедомовой территорией, сносе самовольно возведенных ограждений, заборов, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд и просит (с учетом уточнений) признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией поселка <адрес> Поляковой Т.Г. на земельный участок по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Поляковой Т.Г. на земельный участок площадью 420 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией поселка <адрес> ФИО8 на земельный участок по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выданное Нелюбовой Е.В. нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО7; снести ограждения (заборы) №, №, №, №, № указанные в топоплане земельного участке, изготовленного ООО «Землемер», обеспечив беспрепятственный проход и подъезд к <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>; выдать ключи от калитки № и №, указанных в топоплане данного земельного участке, изготовленного ООО «<данные изъяты>».

     В обоснование заявленных требований указывает на то, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес> на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией поселка <адрес>. Собственниками <адрес> являются ФИО15 (ныне покойный), Полякова Т.Г., Молчанова Ю.Ю., <адрес> – Нелюбова Е.В. (супруга ныне покойного ФИО8). Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером №. Собственники квартиры №№ и № самовольно, без какой-либо договоренности об определении порядка пользования данным земельным участком с истцом, либо ее отцом- ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ, самовольно установили ограждения на территории данного земельного участка таким образом, что она лишена возможности прохода к <адрес> всех ограждений, возведенных ответчиками на общем земельном участке (с ограждения № по ограждение №), незаконно разделяющих общедомовую территорию <адрес> в <адрес> на три земельных участка и обеспечение беспрепятственного прохода и проезда через придомовую территорию спорного дома к <адрес>, обеспечит восстановление ее (истца) нарушенного права жителя дома. Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Поляковой Т.Г. и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, выданные администрацией поселка <адрес> являются недействительными, поскольку жилой <адрес> в <адрес> являлся многоквартирным, Полякова Т.Г. и ныне покойный ФИО8 единственными собственниками жилого дома не являлись, получение в собственность земельных участков, на котором расположен указанный многоквартирный дом, по мнению истца, является незаконным. В связи с чем зарегистрированное в ЕГРН право Поляковой Т.Г.на земельный участокплощадью 420 кв.м. с кадастровым номером № поадресу: <адрес> подлежит прекращению. Учитывая, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, выданное нотариусом Нелюбовой Е.В. является производным от вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, то также является недействительным. Кроме того, в период рассмотрения гражданского дела ответчиком Поляковой Т.Г. было произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, без проведения надлежащего согласования с заинтересованными лицами, что является злоупотреблением правом.

    В суде истец Аникеева О.П. и ее представитель Степанова О.Н. исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель Спепанова О.Н. в качестве правового обоснования заявленных требований указала на ст.ст.36,37 ЖК РФ, ст.16 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ», ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст.37 ЗК РСФСР, ст. 1112 ГК РФ.

     Ответчики Полякова Т.Г., Нелюбова Е.В., Молчанова Ю.Ю. в суд не явились о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчиков Поляковой Т.Г., Молчановой Ю.Ю.-Демидов Р.В.,а также представитель ответчика Поляковой Т.Г. – Бобров В.Г. возражали против удовлетворения, представили письменные возражения, в которых указали на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Представитель ответчика-администрации <адрес> Метальников А.И. вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с Указом Президента № было принято постановление о наделении граждан <адрес> земельными участками. Указанное постановление никем оспорено не было. После получения свидетельств о праве собственности ФИО19 и Полякова огородили свои участки, споры по границам земельного участка отсутствовали. После обращения в ДД.ММ.ГГГГ году Аникеевой О.П. в администрацию <адрес> по вопросу прохода в квартиру, ей был дан ответ о том, что она имеет право проходить на территорию прилегающую к квартире № по межевой линии огородов, находящихся между <адрес> и <адрес> №, расположенная в <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности, право муниципальной собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

    Представители третьих лиц-администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, нотариус Медвенского нотариального округа <адрес>, в суд не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из трех квартир.

Собственником квартиры №, с кадастровым номером № является Нелюбова Е.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Медвенского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.144)

Собственниками квартиры №, с кадастровым номером № являются Полякова (ныне Молчанова) Ю.Ю., Полякова Т.Г., ФИО15                         (умерший ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т.1 л.д.98-101), свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.174), свидетельством о смерти                   ( т.2 л.д.162).

    Квартира № с кадастровым номером № состоит в реестре муниципальной собственности администрации <адрес> (т.3 л.д.31). Истец Аникеева О.П. является нанимателем указанного жилого помещения на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией поселка <адрес> ( т.1 л.д.17-21).

    Также судом установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке материалов по выдаче свидетельств о праве собственности на землю гражданам <адрес>» (т.1 л.д.232), Поляковой (ранее Рудневой) Т.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку, адрес: <адрес>, границы установлены. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ответчиков Поляковой Т.Г., Молчановой Ю.Ю., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.154-155), реестровым делом в отношении земельного участка (т.1 л.д. 179-190),свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.196), постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении границ земельного участка» ( т.1 л.д.233), межевым планом.

     На основании вышеуказанного постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 также было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку, адрес: <адрес>, границы не установлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медвенского нотариального округа супруге наследодателя-Нелюбовой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела ( т.2 л.д.123-158).

Аникеева О.П. просит суд признать недействительными свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные администрацией поселка <адрес> Поляковой (Рудневой Т.Г.) и ФИО8, а также прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Поляковой Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № выданное Нелюбовой Е.В. нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес>, соответственно, ссылаясь на ст.ст.36,37 ЖК РФ, ст.16 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ», ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст.37 ЗК РСФСР, ст. 1112 ГК РФ.

    В тоже время, по смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Судом установлено, что Аникеева О.П. не является собственником смежного земельного участка, собственником объекта недвижимости, который расположен на спорных земельных участках, а занимает квартиру № в доме № <адрес> по договору социального найма.

     Также установлено, что постановление главы <адрес>, на основании которого были предоставлены ФИО8, Поляковой (Рудневой) Т.Г. в собственность земельные участки, недействительным не признано. Каких-либо доказательств нарушения прав истца при возникновении права собственности ответчиков Нелюбовой Е.В. в порядке наследования по закону, Поляковой Т.Г. на земельные участки, установлением местоположения границ земельного участка Поляковой Т.Г., Аникеевой О.П. не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

     В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

     Статья 261 ГК РФ определяет земельные участки как объекты права собственности. Часть 2 данной статьи закрепляет право собственности на земельный участок, которое распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нём растения. Часть 3 предусматривает собственнику земельного участка вправо использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

     Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности, предоставляет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

     В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что каждая квартира дома № <адрес> имеет самостоятельный выход на земельный участок.

    Полякова Т.Г., ФИО8 при жизни, являясь собственниками квартир и прилагаемых к ним земельных участков, обнесли границы спорных земельных участков заборами и ограждениями. Ограждения, которые просит снести истец, были установлены собственниками более 20 лет назад, что следует из объяснений представителей ответчиков Молчановой Ю.Ю., Поляковой Т.Г., представителя ответчика -администрации <адрес>.

    Как следует из материалов дела, споров о границах земельных участков между собственниками квартир №,№, нанимателями квартиры № Аникеевой О.П. до ДД.ММ.ГГГГ г., прежним нанимателем ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также о порядке их пользования, не возникало.

    Как следует из письменных возражений и объяснений представителей ответчиков Поляковой Т.Г., Молчановой Ю.Ю. в суде, ФИО13 при жизни и Аникеева О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имели проход к квартире № дома № <адрес> по межевой линии огородов, находящихся между <адрес>     и <адрес>, письменной информацией главы <адрес> ( т.1 л.д.122), Аникеева О.П. и ее представитель в суде не оспаривали тот факт, что истец имеет проход к квартире № дома № <адрес> по межевой линии огородов, находящихся между <адрес>     и <адрес>, однако указали на то, что установленный проход является для истца неудобным.

     Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

     Судом установлено, что истец Аникеева О.П. имеет свободный доступ к квартире № дома № <адрес>, предоставленной ей по договору социального найма, доказательства нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, в частности, в связи с установлением спорных ограждений, суду не представлено. Само по себе желание истца осуществлять проход к занимаемому жилому помещению по договору социального найма определенным образом не свидетельствует о наличии нарушений ее прав со стороны, заявленных по делу ответчиков. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части сноса ограждений, а также возложения обязанности на ответчиков по выдаче истцу ключей от калиток.

     Поскольку защите подлежит только нарушенное право, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, то суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Аникеевой О.П. к Поляковой Т.Г., Нелюбовой Е.В., Молчановой Ю.Ю., администрации поселка <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, являющимся общедомовой территорией, сносе самовольно возведенных ограждений, заборов, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - отказать.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      (подпись)                   Ларикова С.В.

Копия верна

Судья Медвенского

районного суда                                                    Ларикова С.В.