Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6687/2016 от 02.06.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-6687/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                                                     г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Малдыбаева Р. М. – Зинченко М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Малдыбаева Р. М. к АО «Страховая компания Транснефть» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Малдыбаев Р.М. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания Транснефть» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что 10.08.2015г. в 03 часа 00 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Антоненко А.А., автомобилю истца марки «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак В 897 МР 134, были причинены механические повреждения.

На момент произошедшего события гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СК «Транснефть» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис ССС №..., кроме того, гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СК «Транснефть» по полису страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта СФ-14-000390-15-СТ от 06.03.2015г. сроком действия с 06.03.2015г. по 05.03.2016г. страховая сумма по договору составляет - 1 000 000 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС №....

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» - филиал в Волгоградской области с заявлением о возмещении ущерба, к заявлению приложил все необходимые документы, представил автомобиль на осмотр, страховщику. Заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем и ему была произведена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО в размере - 400 000 руб. 00 коп.

Для определения размера ущерба истцом проведена оценка ущерба. Согласно экспертному заключению №... ООО АНОиЭ «Медведица» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак В 897 МР 134, составляет - 942 631 руб. 00 коп. с учетом износа, расходы на оплату услуг эксперта составили в размере - 6 000 руб. 00 коп.

Кроме того, дополнительная гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СК «Транснефть» по полису страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта СФ-1-000390-15-СТ от 06.03.2015г., сроком действия с 06.03.2015г. по 05.03.2016г., страховая сумма по договору составляет – 1 000 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, 27.10.2015г. истец обратился к АО «СК «Транснефть» с заявлением о возмещении ущерба, недополученной суммы в размере - 542 631 руб. 00 коп., к заявлению приложил все необходимые документы, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не направил.

Просит суд взыскать с АО «СК «Транснефть» стоимость восстановительного ремонта в размере - 542 631 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб. 00 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в размере - 6 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольно требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере - 17 000 руб. 00 коп.

Истец Малдыбаев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы Зинченко М.С.

В судебном заседании представитель истца Малдыбаева Р.М. – Зинченко М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «Транснефть» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представил. В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, судом назначалась судебная автотехническая эксперта, проведение которой было поручено ООО «Перспектива».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 10.08.2015г. в 03 часа 00 минут, в г.Волгограде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Антоненко А.А., управлявшего транспортным средством Хендай Солярис регистрационный знак В 458 КН 134 и водителя Малдыбаева Р.М. управлявшего автомобилем марки «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак В 897 МР 134.

В соответствии с административным материалом, представленным в материалы дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Антоненко А.А.

Таким образом, судом установлено, что имущественный вред истцу причинен виновными действиями Антоненко А.А.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис регистрационный знак В 458 КН 134 на время ДТП была застрахована в ЗАО ПАО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Дополнительная гражданская виновника в пределах 1 000 000 руб. 00 коп. на время ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Транснефть » на основании полиса серии СФ-14-000390-15-СТ от 06.03.2015 сроком действия с 06.03.2015г. по 05.03.2016г.

Истец 27.10.2015г. обратился в АО «СК «Транснефть», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по договору ДОСАГО, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

В ходе разбирательства дела между сторонами возникли разногласия относительно всех заявленных истцом повреждений в данном ДТП и стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

С целью устранения имеющихся вопросов определение суда назначена товароведческая экспертиза в ООО «Перспектива», по результатам которой подготовлено заключение эксперта, в котором сделан вывод о том, что повреждения автомобиля марки «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак В 897 МР 134, описанные в акте осмотра транспортного средства №12024858 от 01.09.2015г. составленного специалистом ЗАО «Техноэкспро» (л.д.25, 26) и зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, и соответствуют схеме и объяснениям водителей участников ДТП от 10.08.2015г., за исключением диска заднего правого колеса, повреждения которого не характерны при наезде на бордюрный камень, в условиях участка происшествия согласно представленной схеме ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак В 897 МР 134 с учетом требований Положения Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП, произошедшего 10.08.2015г. по материалам дела составляет без учета износа 861 800 руб. 00 коп., с учетом износа - 719 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что заключение эксперта ООО «Перспектива» подробно мотивировано, готовивший заключение эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, полнота и последовательность изложения заключения об оценке не дает оснований сомневаться в правильности сделанных в нем выводов, суд руководствуется заключением судебной экспертизы в качестве доказательства возникших в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, принадлежащего истцу автомобиля «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак В 897 МР 134.

Вместе с тем в части стоимости восстановительного ремонта, суд принимает экспертизу представленную истцом с учетом выводов экспертизы ООО «Перспектива» в части повреждений, по следующим основаниям.

В п.17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г. указано, что поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом «б» п. 11.5.5.1 Правил №32\2 страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО «СК «Транснефть» вред, причиненный имуществу Потерпевших, определяется в следующем порядке - в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Таким образом, размер страхового возмещения по договору ДСАГО от, заключенному между ответчиком и виновником ДТП, подлежит расчету исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд принимает отчет в части ущерба представленный истцом и подготовленный ООО АНОЭ «Медведица», из которого полагает необходимым вычесть расходы на восстановление диска заднего правого колеса, повреждения которого исключены заключением судебной экспертизы ООО «Перспектива».

Суд приводит следующий расчет: (942 631 руб. 00 коп. (стоимость ремонта транспортного средства с учетом физического износа заключение ООО АНОЭ «Медведица» - (38 000 руб. 00 коп. х 17.25%) стоимость заднего правого колеса) – 255 руб. 00 коп. (монтаж заднего правого колеса) = 910 931 руб. 00 коп.

Поскольку ЗАО «Страховая компания «Транснефть» застраховало гражданскую ответственность владельца автомобиля, по вине которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак В 897 МР 134, то у ЗАО «Страховая компания «Транснефть» наступило обязательство по выплате истцу страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля.

ЗАО «Страховая компания «Транснефть» не предоставило суду доказательств выплаты страхового возмещения, что подтверждает довод истца о том, что этот ответчик необоснованно уклоняется от страховой выплаты.

Учитывая, что размер ущерба составляет 910 931 руб. 00 коп., из этой суммы -400 000 руб. 00 коп. выплатило ПАО «Росгосстрах» в порядке исполнения обязательств страховщика по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то с ЗАО «Страховая компания «Транснефть» в пользу истца подлежит взысканию 510 931 руб. 00 коп. в возмещение ущерба. Кроме того, руководствуясь ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере – 6 000 руб. 00 коп., затраченные истцом на проведение досудебной экспертизы, расходы которых потверждены квитанцией (л.д.18).

Ответчик ЗАО «СК «Транснефть» заявленные истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования о взыскании денежных средств по договору ДОСАГО в добровольном порядке не удовлетворил, что в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» и пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» влечет ответственность страховщика в виде выплаты штрафа.

Суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере - 255 465 руб. 50 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 500 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 23.11.2015г., заключенного между истцом и ИП Зинченко М.С., и квитанции об оплате юридических услуг от 23.11.2015г., истец оплатил услуги представителя в размере - 15 000 руб. 00 коп. и оплатил нотариально удостоверенные доверенности на сумму - 2 000 руб. 00 коп.

Перечисленные издержки Малдыбаева Р.М., связаны с судебным рассмотрением гражданского дела, являются для истца вынужденными, в связи с чем, подлежат возмещению по правилам статей 98 и 100 ГПК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объём проделанной представителем работы по делу, категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства, суд считает возможным возместить Малдыбаеву Р.М. за счет ответчика АО «СК «Транснефть» судебные издержки по оплате услуг представителя частично в размере - 8 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части требований, а также отказав истцу во взыскании расходов на оплату расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере – 2 000 руб. 00 коп. (л.д.33) поскольку указанная доверенность выдана истцом представителю не для участия в конкретном деле сроком на 3 года. В то время как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по правилам ст.103 ГПК РФ с АО «СК «Транснефть» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере - 8 309 руб. 31 коп.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 07.06.2016г. по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика АО «СК «Транснефть».

Между тем, ответчик не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, о чем свидетельствует заявление о возмещении расходов (л.д.135).

В связи, с чем со сторон в пользу ООО «Перспектива», подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. С АО «СК «Транснефть» в размере – 18 800 руб. 00 коп., с Малдыбаева Р.М. в размере – 1 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 510 931 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 255 465 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 8 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 6 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 31 700 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 8 000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 8 309 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 18 800 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 1 200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                     ░.░. ░░░░░░░░

...

...