Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9011/2015 ~ М-7246/2015 от 09.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря Кортунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Продан В.В. к Акционерному обществу «ответчик» о возмещении убытков;

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск ответчику, просил взыскать денежную сумму 908022 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 50% от присужденной суммы. Истец пояснил, что между ним и участником долевого строительства ООО «наименование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ Истцу уступлено право требования к застройщику по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передачи в собственность двухкомнатной квартиры на 2 этаже 17- этажного 9-секционного дома квартирного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры, в секции 4, условный номер квартиры № расположенной по строительному адресу: АДРЕС Оплата по договору уступки истцом произведена полностью Стоимость квартиры по договору уступки составила сумму 3115000 руб. Застройщик должен был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки согласно договору, размер неустойки составляет сумму по цене иска.

Представитель ответчика, третье лицо, извещены надлежаще.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что между истцом и участником долевого строительства ООО «наименование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ Истцу уступлено право требования к застройщику по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передачи в собственность двухкомнатной квартиры на № этаже 17- этажного 9-секционного дома квартирного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры, в секции №, условный номер квартиры № расположенной по строительному адресу: АДРЕС. Оплата по договору уступки истцом произведена полностью Стоимость квартиры по договору уступки составила сумму 3115000 руб. Застройщик должен был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки согласно договору, размер неустойки составляет сумму по цене иска.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Ответчик нарушил сроки по передаче объекта долевого строительства, квартира не передана истицам по передаточному акту. В связи с неисполнением условий договора, ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств (Глава 25 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков, исполнитель уплачивает потребителю неустойку, т.е. ответчик обязан уплатить истцу неустойку. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку 530 дней в сумме 733 075 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Поскольку ответчик нарушил права истицы подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению размер взыскиваемого штрафа с учетом конкретных последствий и содержания допущенного нарушения, в целях достижения соразмерности нарушения определяемой мере ответственности – до суммы 50000 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется в разумных пределах в сумме 50000 руб.

Следовательно, денежная сумма 733 075 руб. является реальным ущербом, соответствующим указанным выше требованиям закона, поскольку защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

взыскать с Акционерного общества «ответчик» в пользу Продан В.В. денежную сумму 733 075 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в сумме 50000 руб., а всего в общую сумму 833075 руб.;

взыскать с Акционерного общества «ответчик» государственную пошлину в доход государства в сумме 11530 руб. 75 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: