Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9128/2017 от 20.03.2017

Судья: Новикова А.А. Дело № 33-9128/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Найденовой Л.А., Нарыжной Е.В.,

рассмотрев 27 марта 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на определение Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Найденовой Л.А.,

установила

решением Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 29 февраля 2016 года, удовлетворен административный иск Роенко И.В. к Администрации г.Подольска Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным требования о предоставлении удостоверения о праве на льготы.

Определением судьи Московского областного суда от 08 июня 2016 года в передаче кассационной жалобы Министерства строительного комплекса Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказано.

Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Подольский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Подольского городского суда от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 февраля 2016 года по данному административному делу в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Министерства строительного комплекса Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации отказано (л. д. 179-181).

На определение Подольского городского суда от 21 декабря 2016 года Министерством строительного комплекса Московской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового определения, которым заявление о восстановлении срока удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 318 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами (часть 1). Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (часть 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года №50 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пунктов 1, 3 части 2 статьи 319 КАС РФ, кассационные (частные) жалобы, представления на решения и определения районных судов, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные ими в качестве судов первой инстанции и подлежащие обжалованию в апелляционном порядке в том же суде, а также на апелляционные определения областных или равных им судов подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, если соответствующие судебные акты были обжалованы в президиум областного или равного ему суда (пункт 84).

В нарушение указанных норм заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено судом, вынесшим решение по первой инстанции – Подольским городским судом Московской области, то есть, с нарушением установленных КАС РФ правил подсудности.

В силу п.5 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационные жалобы, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 319 КАС РФ.

Поскольку при принятии заявления Министерства строительного комплекса Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации вопрос о возврате заявления не был разрешен, с учетом вышеприведенных законоположений во взаимосвязи с частью 2 статьи 196, статьей 197 КАС РФ заявление Министерства строительного комплекса Московской области подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года – отменить.

Заявление Министерства строительного комплекса Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи