Решение по делу № 2-2881/2018 ~ М-2571/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-2881/2018 год.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2018года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Ситниковой О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Воронцову А. В., о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора /номер/ от 15.12.2016года выдало Воронцову А. В. кредит в сумме 1 053 000.00 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. Во исполнение заключенного кредитного договора, Воронцов А.В. должен был погашать кредит ежемесячными аннутетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом одновременно подлежали уплате проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.

Истец указывает, что платежи в счет погашения кредита ответчиком производились с нарушениями условий договора. За ответчиком, по состоянию на 31.08.2018года, образовалась просроченная задолженность на общую сумму 1 093 167.37рублей, в том числе: - неустойка за просроченные проценты – 9 175.46руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 8 630.92руб.; - просроченные проценты - 145 786.26руб.; - просроченный основной долг- 929 034.73 руб..

Истец обращается в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности, проценты и неустойку, и компенсировать ему расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца, не присутствовал, уведомлен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронцов А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, учитывая, что истец не возражал против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор /номер/ был заключен 15.12.2016года между ПАО «Сбербанк России» и Воронцовым А. В., на сумму 1 053 000.00 рублей, на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 19.9 % годовых (л.д.7-8).

По условиям договора, Воронцов А.В. должен был погашать кредит ежемесячными аннутетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом одновременно подлежали уплате проценты, начисленные в соответствии с условиями договора (л.д.12).

Согласно представленным документам, ответчик несвоевременно погашает сумму кредита и проценты за его пользование. По состоянию на 31.08.2018года, образовалась просроченная задолженность на общую сумму 1 093 167.37рублей, в том числе: - неустойка за просроченные проценты – 9 175.46руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 8 630.92руб.; - просроченные проценты - 145 786.26руб.; - просроченный основной долг- 929 034.73 руб. (л.д.30-38).

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства, а тот, в свою очередь, не выполнил свои обязательства по договору.

Истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора, а также просит взыскать просроченную задолженность по кредиту с ответчика. В силу ст.450, ст.451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Условиями кредитного договора предусмотрено досрочное расторжение кредитного договора в случае невыполнения Заемщиками его условий. Суду было представлено требование /номер/ от 31.07.2018года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес Воронцова А.В., что суд расценивает как соблюдение истцом требований ст.452 ГК РФ (л.д.26). Сбербанк России в установленный срок не получил ответа от заемщика на предложение о расторжении договора и погашения задолженности, после чего обратился в суд с иском.

В силу закона, Воронцов А.В. должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами, деньги были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал.

Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса, и учитывая, что ответчик не представил возражений и никаких документов в обоснование своих возражений по иску, в том числе расчет своей суммы задолженности, то суд полагает, что за основу следует принять расчет иска, предоставленный истцом. На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 093 167.37руюлей, в том числе: - неустойка за просроченные проценты – 9 175.46руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 8 630.92руб.; - просроченные проценты - 145 786.26руб.; - просроченный основной долг- 929 034.73 руб. (л.д.30-38). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора и о взыскании суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере 13 665.84 рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 25.09.2018года (л.д.6), поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор /номер/, заключенный 15 декабря 2016года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Воронцовым А. В., расторгнуть.

Взыскать с Воронцова А. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк денежные средства, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере 1 093 167.37 (Один миллион девяносто три тысячи сто шестьдесят семь рублей 37копеек) рублей, в том числе: - неустойку за просроченные проценты – 9 175.46руб.; - неустойку за просроченный основной долг – 8 630.92руб.; - просроченные проценты - 145 786.26руб.; - просроченный основной долг - 929 034.73 руб..

Взыскать с Воронцова А. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО, денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 7540.14 (Семь тысяч пятьсот сорок рублей 14копеек) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева.