Решение по делу № 2-1918/2020 ~ М-391/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-1918/2020

(УИД 03RS0017-01-2020-000466-20)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя истца Акимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Михаила Владимировича к Зиетову Радмиру Рустамовичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов М.В. обратился в суд с иском к Зиетову Р.Р. о взыскании долга и процентов по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Зиетову Р.Р. был предоставлен займ в размере 220 000 рублей, с условием возврата суммы займа и процентов в размере 22 000 рублей ежемесячно к сумме основного займа, что подтверждается распиской. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату суммы займа Зиетов Р.Р. не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Зиетову Р.Р. направлено требование о погашении суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного займа- основного долга в размере 220 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 164 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей.

Истец Семенов М.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Акимов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Зиетов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик Зиетов Р.Р. суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Семенова М.В. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьи 431, 432 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Семеновым М.В. и ответчиком Зиетовым Р.Р. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом предусмотрена выплата процентов в размере 10% от суммы в размере 22 000 рублей ежемесячно.

Срок предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора займа Зиетов Р.Р. денежные средства и проценты не возвратил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Зиетов Р.Р. факт получения займа и не возврата денежных средств истцу не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 164 рубля 72 копейки, в том числе: сумма невозвращенного займа- основного долга в размере 220 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 164 рубля 72 копейки, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 220 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 164 рубля 72 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 412 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Михаила Владимировича к Зиетову Радмиру Рустамовичу о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зиетова Радмира Рустамовича в пользу Семенова Михаила Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 164 рубля 72 копейки; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года.

Судья         А.Х. Гаязова