Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-356/2019 от 10.09.2019

УИД: 66RS0004-01-2019-006170-48                             дело 12-356/2019

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 года                                    г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ардашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ардашевой А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Козьминых А.В. от 28 мая 2019 года № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 3 июля 2019 года №, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ардашевой А. А.дровны,

установил:

обжалуемым постановлением, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, Ардашевой А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления должностного лица следует, что 22 мая 2019 года в 12 часов 29 минут по адресу: Свердловская область, автодорога «Южный подъезд к г. Нижний Тагил», на участке от км 11+195 до км 10+885, в направлении от г. Нижний Тагил водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> <...>, собственником которого является Ардашева А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 километров в час, двигаясь со скоростью 90 километров в час при разрешенной скорости 60 километров в час на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Не согласившись с принятыми решениями, Ардашева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял Ардашев И.А.

В судебном заседании Ардашева А.А. доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля Ардашев И.А. показал, что в указанные в постановлении время и месте он управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Ардашева А.А.

Огласив жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, выслушав Ардашеву А.А., допросив свидетеля Ардашева И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2019 года в 12 часов 29 минут по адресу: Свердловская область, автодорога «Южный подъезд к г. Нижний Тагил», на участке от км 11+195 до км 10+885, в направлении от г. Нижний Тагил водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 километров в час, двигаясь со скоростью 90 километров в час при разрешенной скорости 60 километров в час на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Автодория» (идентификатор №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 17 апреля 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ардашевой А.А. в материалы дела представлена копия полиса обязательного страхования автогражданской ответственности от 15 марта 2019 года, согласно которой в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, указаны Ардашев И.А. и Ардашева А.А.

В судебном заседании свидетель Ардашев И.А. подтвердил, что 22 мая 2019 года в 12 часов 29 минут вышеуказанным автомобилем управлял он.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Таким образом, доводы жалобы Ардашевой А.А. изначально утверждавшей о том, что 22 мая 2019 года она не управляла автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, обоснованы.

Из вышеуказанного следует, что Ардашева А.А. не является субъектом вмененного ей правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящее должностное лицо, рассмотревшее жалобу заявителя, надлежащей оценки собранным доказательствам не дало, сомнения в виновности Ардашевой А.А. в совершении административного правонарушения не устранило.

При таких обстоятельствах постановление и решение, вынесенные в отношении Ардашевой А.А., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Козьминых А.В. от 28 мая 2019 года № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 3 июля 2019 года №, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ардашевой А. А.дровны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

<...>

<...>

Судья -                                 И.О. Григорьев