Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2019 от 10.10.2019

дело № 11-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мельниково 6 ноября 2019 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием заявителя Ефимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефимова А.В. на определение мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1799/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1799/2018 Ефимову А.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ефимова А.В. в пользу АО «Банк «Русский стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.В. подал мировому судье заявление об отмене судебного приказа, в котором указал, что не был извещен о дате рассмотрения дела, узнал о судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов. Просит отменить судебный приказ в связи с тем, что прошло более шести лет с того периода, когда он пользовался банковской картой.

Определением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову А.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с тем, что срок подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ; заявление о восстановлении срока для подачи возражений от Ефимова А.В. не поступило.

В частной жалобе Ефимов А.В. указывает, что он не получал заказное письмо, которым ему был отправлен судебный приказ. Это подтверждается тем, что письмо было возвращено мировому судье. О судебном приказе он узнал лишь в сентябре 2019 г. когда судебные приставы предприняли меры к взысканию задолженности. Просит отменить судебный приказ.

В судебном заседании Ефимов А.В. пояснил, что в сентябре-октябре 2018 года с места своего постоянного жительства по <адрес> в <адрес> на длительный срок не выезжал, проживал по данному адресу.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. ст. 126, 128, 129 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. п. 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области Кузнецовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1799/2018 с Ефимова А.В. в пользу АО «Банк «Русский стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31956,55 руб. (л.д. 31).

Копия судебного приказа мировым судьей направлена должнику Ефимову А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

Письмо возвращено отправителю оператором почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 34).

Как явствует из календарных штемпелей на конверте, 7-дневный срок хранения в объекте почтовой связи почтового отправления разряда "судебное", установленный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, был соблюден.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанном уведомлении, у суда не имеется.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье судебного участка Шегарского судебного района Томской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38). О восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не просил.

Поскольку доказательств того, что должник не получил копию судебного приказа по не зависящим от него обстоятельствам, суду не представлено, Ефимов А.В должен нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1799/2018 оставить без изменения, частную жалобу Ефимова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Лапа