Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2021 от 16.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде штрафа 1500,00 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу. В обоснование жалобы заявитель указал, что с постановлением не согласен, находит его незаконным в виду того, что инспектор выписал сразу постановлен, без составления протокола. Протокол был составлен по просьбе ФИО2 после постановления. В протоколе инспектор указал, что имеется видеозапись, но просмотреть указанную видеозапись нельзя. В протоколе ФИО2 указал, что нуждается в помощи защитника, так как инспектор, при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил ФИО2 его права и обязанности, не представил видеозапись, разъяснил только лишь ст. 51 Конституции РФ, не предоставил ему право воспользоваться помощью защитника. Считает, что инспектором была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, а также в связи с отказом в участии защитника и не разъяснении прав участнику производства по административному делу были нарушены его права на юридическую помощь.

Просил отменить постановление инспектора, вынесенное в отношении него и производство по делу прекратить.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, уведомлялись надлежащим образом. Ранее ФИО2 было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно сообщения, Врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 уволен из органов внутренних дел.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Оснований для применения положений ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пропуска срока обращения с жалобой в суд, не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ФИО1 вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 45 мин. ФИО2 двигался на автомобиле ГАЗ 2705 г/н № по <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, который находился на нерегулируемом пешеходном переходе

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 данных Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии с п. 13.3 Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Преимущество ( приоритет) – это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п.1.2 Правил). Уступить дорогу - требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой- либо маневр, если это направление может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, предусмотрено статьей 12.18 КРФ об АП и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении обстоятельства, нашли свое подтверждение при разрешении жалобы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, напротив иллюстрируют факт совершения ФИО2 административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. при движении по <адрес>.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 РФ об АП в соответствии с требованиями ст. 30.6 КРФ об АП, судом не усматривается оснований для отмены указанного постановления.

Доводы жалобы в нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении и в не разъяснении ФИО2 его прав, а также лишения его права воспользоваться юридической помощью признаются несостоятельными и опровергается перечисленными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного штрафа составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

В оспариваемом постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначении административного наказания» содержится личная подпись ФИО2, что им не опровергнуто.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

По общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Оснований для обязательного составления протокола у должностного лица, в отношении ФИО2 до вынесения постановления не возникло, поскольку наличие события и назначение наказания им не оспаривалось, а составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления допускается в случае несогласия лица с вмененным административным правонарушением, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ после выраженного несогласия гражданина.

Вопреки доводам жалобы, ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. В этом случае необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

В рассматриваемом случае, наличие протокола и его приобщение к соответствующему постановлению не влечет нарушение прав граждан, а позволяет при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ исследовать все доказательства по делу.

Составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника, не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 на защиту, учитывая, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает предоставление защитника инспектором ГИБДД и обязательное участие защитника при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.2,4.3 КРФ об АП в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 1500,00 рублей. Оснований для отмены постановления должностного лица, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░ ░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5