Решение по делу № 2-1008/2019 ~ М-797/2019 от 13.05.2019

2-1008/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 10 июня 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием представителя истца Задорожнего В.И., третьего лица Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Интауголь" к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения,

установил:

АО "Интауголь" обратилось в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН города Инты" об отмене решения о сохранении Ф.И.О. среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

В обоснование истец указал, что <....> Ф.И.О. уволен из АО "Интауголь" по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. <....> ответчиком принято решение о сохранении Ф.И.О. среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, что истец полагает необоснованным, поскольку решение не мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие исключительных обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, а также в отсутствие доказательств, указывающих на достаточность действий бывшего работника по своему трудоустройству.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, вызванного объективной невозможностью трудоустроить Ф.И.О. в связи с отсутствием на рынке труда подходящей для него работы, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того, ссылался, что супруга третьего лица состоит в ГУ РК "ЦЗН г.Инты" в качестве безработной.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указал, что Ф.И.О. . неактивно ищет работу, в связи с чем, оснований для сохранения ему среднего заработка на период трудоустройства за пятый месяц не имеется.

Третье лицо Ф.И.О. в заседании суда с иском не согласился, указав, что предпринимал активные меры для самостоятельного трудоустройства, однако в связи с отсутствием в городе вакансий, смог устроиться на работу только по истечении шести месяцев. Доход семьи, состоящий из трех человек, в том числе несовершеннолетнего ребенка, за пять месяцев состоял только из среднего заработка на период трудоустройства, поскольку супруга с сентября 2018 года до настоящего времени также является безработной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены ст.318 ТК РФ, в соответствии с которой такому работнику безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Согласно ч.2 ст.318 ТК РФ сохранение за указанным работником среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится по решению органа службы занятости населения в исключительных случаях и при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, его нетрудоустройство этим органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, тяжелой болезнью, требующей дорогостоящего лечения, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь" и был уволен <....> на основании приказа от <....> <....> по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

С <....> Ф.И.О. зарегистрирован в ГУ РК "ЦЗН города Инты " в качестве гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. На основании приказа от <....> <....> Ф.И.О. также признан безработным с <....>

Согласно карточке персонального учета гражданина, Ф.И.О. имеет образование по специальности и стаж работы по профессии <....>. Средний заработок третьего лица по последнему месту работы составил <....>

В соответствии с положениями п.1 ст.4 Закона РФ от 19.04.1991 №1032 1 "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

С даты постановки на учет Ф.И.О. регулярно обращался в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием вариантов подходящей работы для гражданина, что подтверждается сведениями ГУ РК "ЦЗН города Инты" о вакансиях (выпиской из регистра).

Направлений на работу третьему лицу не выдавалось. В соответствии с записями в планах поиска работы Ф.И.О. в течение пятого месяца активно самостоятельно посещал различные предприятия в целях поиска работы. В качестве результата рассмотрения обращения по вопросу трудоустройства указано на отсутствие вакансий.

Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, Ф.И.О. были соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не установлено.

<....> Ф.И.О. обратился в ГУ РК "ЦЗН города Инты" с заявлением о принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

Решением ГУ РК "ЦЗН города Инты" от 18.03.2019 №546 за Ф.И.О. признано право на сохранение средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения с <....>, из текста которого следует, что Ф.И.О. обратился в ГУ РК "ЦЗН города Инты" до истечения месячного срока со дня увольнения, в период по <....> не был им трудоустроен. В качестве исключительного случая указано на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из положений ч.2 ст.318 ТК РФ сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Проверяя данное обстоятельство, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <....> года рождения. Супруга Ф.И.О. <....> уволена по сокращению численности или штата <....>", с <....> зарегистрирована в качестве безработной, с <....> ей назначено пособие по безработице.

На основании сведений Центра ПФР в РК и ГБУ РК "ЦСЗН города Инты" Ф.И.О. получателем пенсии или каких-либо социальных выплат не является.

Из справки АО "Интауголь" от __.__.__ видно, что при увольнении в <....> 2018 года Ф.И.О. было выплачено выходное пособие в размере <....>., компенсация за неиспользованный отпуск – <....> Средний заработок третьего лица за второй месяц трудоустройства составил <....>., за третий – <....>. В <....> 2019 года Ф.И.О. никаких выплат не получал. Средний заработок на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения в размере <....>. начислен третьему лицу только в <....> 2019 года, но согласно пояснениям сторон не выплачен.

Из приведенных сумм видно, что фактически полученный доход третьего лица, в течение пяти месяцев со дня увольнения, с учетом приходящейся на него доли в содержании несовершеннолетнего ребенка, незначительно превышает установленную величину прожиточного минимума, составляющего в соответствии с постановлением Правительства РК от 26.04.2019 № 208 для трудоспособного населения северной природно-климатической зоны Республики Коми 15618 руб., для детей – 15174 руб.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что материальный уровень жизни Ф.И.О. после увольнения значительно уменьшился, поскольку в его семье на протяжении более шести месяцев отсутствовал работающий член семьи, единственным источником его существования и несовершеннолетнего ребенка являлись выплаты, произведенные ответчиком за предшествующий период, то есть Ф.И.О. не имел возможности экономить в целях создания какого-либо запаса на будущее.

Таким образом, нахождение на иждивении третьего лица несовершеннолетнего ребенка при одновременном отсутствии дохода у обоих родителей можно расценивать в качестве исключительного случая в том понимании, которое изложено в ст.318 ТК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение ГУ РК "ЦЗН города Инты" не носило произвольный характер, при его принятии были учтены как формальные условия возникновения у работника права на получение соответствующей выплаты, предусмотренные ч.2 ст.318 ТК РФ, так и наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать Ф.И.О. социально незащищенным и требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства, в связи с чем, исковые требования об отмене решения ответчика от 18.03.2019 № 546 о сохранении Ф.И.О. среднего заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения суд оставляет без удовлетворения.

Определением суда от 16.05.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ст.ст.90, 98 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 БК РФ с истца следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Интауголь" к Государственному учреждению 18 марта 2019 года №546 о сохранении Ф.И.О. среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 15 июня 2019 года.

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко