Решение по делу № 2-1127/2015 ~ М-650/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1127/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО11

секретаря ФИО8,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 (по доверенности),

представителя ответчика ОАО «Ивгорэлектросеть» ФИО3 (по доверенности),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ЭСК Гарант» ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ивгорэлектросеть» о признании недействительным ненормативного акта ОАО «Ивгорлектросеть»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ивгорэлектросеть» о признании недействительным ненормативного акта ОАО «Ивгорлектросеть».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО5 - представителем ОАО «Ивгорэлектросеть» - произведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что истец осуществляет безучетное потребление электрической энергии, составлен Акт № б/у о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно указанному Акту составлен расчет безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21681,63 рублей. Истец считает вышеуказанный Акт недействительным, поскольку в виду своего возраста ФИО1 не смогла сразу отреагировать на составленные акты и обратилась за помощью к сыну – ФИО2, который, подробно изучив документы ОАО «Ивгорэлектросеть», ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ООО «ЭСК Гарант» с требованием отменить акт № б/у от ДД.ММ.ГГГГ и провести дополнительную проверку по факту безучетного потребления электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИвСтройПроект» произвело осмотр электропроводки в доме истца и составило акт, из которого следует, что электропроводка находится в удовлетворительном состоянии, прибор учета электроэнергии следов вмешательства не имеет и находится в исправном состоянии. Полагая, что комиссией ООО «ИвСтройПроект» факт неучтенного потреблении электроэнергии ФИО1 опровергнут, истец просит признать недействительным Акт № б/у от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу <адрес>. Данный Акт ОАО «Ивгорлектросеть», по мнению истца, составлен ответчиком с нарушениями, в нем не указано, в каком месте и каким способом выявлено безучетное потребление электроэнергии, в п.5 не указаны объяснения потребителя по выявленному акту, при проведении проверки в нарушение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал представитель гарантирующего поставщика. Истец не имеет задолженности за потребляемую электроэнергию и все счета оплачивает вовремя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснили, что никакого несанкционированного подключения истец не производила, в 2001 году был заменен прибор учета (электросчётчик), а проверка проведена без использования какого-либо оборудования, что говорит о недостоверности ее результатов.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В письменном отзыве указала, что силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 442, ответчик наделен полномочиями по проведению проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Ивгорэлектросеть» составлен акт № которым зафиксировано, что потребление электрической энергии электроприборами (холодильник и стиральная машина) производится без учета электросчётчика путём проведения скрытой проводки с чердака, то есть часть нагрузки подключена минуя прибор учета. По факту выявленных нарушений составлен двухсторонний акт, подписанный ФИО1 без замечаний и возражений. Экземпляр акта направлен гарантирующему поставщику ООО «ЭСК Гарант». Истцом не представлено надлежащих доказательств отсутствия нарушения.

Представитель третьего лица ООО «ЭСК Гарант» ФИО4 полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку представленный истцом акт осмотра электропроводки ООО «ИвСтройПроект» составлен спустя два месяца после проведения проверки ответчиком и не может служить доказательством того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовало выявленное нарушение. Прибор учета признан нерасчетным не потому, что имелись вмешательства в его работу, а потому, что он не учитывал весь объем потребляемой истцом электроэнергии, поскольку часть приборов была подключена минуя электросчётчик.

Суд, заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ОАО «Ивгорэлектросеть» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в границах г.о.Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ОАО «Ивгорэлектросеть» ФИО5 произведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что истец осуществляет безучетное потребление электрической энергии. По данному факту составлены Акт № б/у о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.11.2014, Акт проверки расчётного прибора учета электроэнергии от 19.11.2014. На основании результатов проверки гарантирующим поставщиком ООО «ЭСК Гарант» составлен Расчет к «Акту о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином-потребителем» от ДД.ММ.ГГГГ безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2014, согласно которому истцу начислена стоимость потребленной электроэнергии в размере 21681,63 рублей, выставлен счет на оплату. Истцом данная сумма не оплачивалась, а ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 были направлены претензии гарантирующему поставщику и ответчику с требованием отменить акт о неучтенном потреблении электроэнергии и провести при необходимости дополнительную проверку. ООО «ЭСК Гарант» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило представителю истца, что действует в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены представленными истцом документами.

В соответствии со ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Из ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 с сентября 2001 года является собственником 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Фактически сложившиеся договорные отношения в связи с потреблением истцом электрической энергии сторонами не оспаривались; из объяснений истца и ее представителя следует, что в 2001 году, когда истец приобрела свой жилой дом, заменялся прибор учета.

В силу ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок проведения проверки приборов учета регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Пунктом 172 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу подпункта «г» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила № 354), исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, вправе осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

В соответствии с требованиями Основных положений (пункты 169 - 176), Правил № (пункты 82 - 85), результаты, как контрольного снятия показаний приборов учета, так и проверки приборов учета, оформляются исполнителем в виде актов проверок. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, и один экземпляр акта исполнитель обязан передать потребителю.

Из оспариваемого истцом Акта № б/у от ДД.ММ.ГГГГ объяснений лиц, участвующих в деле, ответа ОАО «Ивгорэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца (л.д.64) следует, что предыдущая проверка потребителя по данному адресу была проведена 16.05.2014. Проверка, результаты которой оспариваются истцом, проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем через полгода после предыдущей проверки. Проверка являлась плановой, проводилась сетевой организацией - ОАО «Ивгорэлектросеть» - в соответствии с планом-графиком, согласованным с гарантирующим поставщиком – ООО «ЭСК Гарант», что подтверждается представленными ответчиком и третьим лицом документами (л.д.65-70, 78).

Истец полагает, что контролер ОАО «Ивгорэлектросеть» ФИО5 не могла единолично провести проверку и установить факт неучтенного потребления истцом электрической энергии. Вместе с тем, требований о комиссионном проведении проверок показаний и состояния приборов учета электроэнергии в вышеперечисленных законах, регулирующих правоотношения в области энергоснабжения, в Основных положениях и Правилах № не содержится, равно как и требований об обязательном участии гарантирующего поставщика при проведении такой проверки сетевой организацией. Следовательно, проведение проверки состояния прибора учета потребителя одним представителем сетевой организации допускается и не противоречит закону.

Доводы заявителя о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должны присутствовать свидетели, суд считает несостоятельными, поскольку пункт 7 данного акта (как следует из его содержания), предусматривающий подписи свидетелей, заполняется лишь в случае отказа потребителя, его представителя или лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания акта или от присутствия при его составлении. В данном случае истец лично подписала указанный акт без замечаний и возражений, в связи с чем необходимости в приглашении свидетелей не имелось.

По аналогичным основаниям не требовалось и заполнения пункта 5 данного акта.

Материалами дела, в том числе приказом о переводе ФИО5 на должность контролера энергосбыта 1 разряда ОАО «Ивгорэлектросеть», удостоверением № выданном ФИО5, должностной инструкцией контролера (первого и второго разрядов) отдела по работе с населением Управления учета электрической энергии Службы транспорта электроэнергетики ответчика, подтверждаются полномочия контролера ФИО5 по проведению соответствующих проверок и составлению актов безучетного потребления электроэнергии по установленной форме.

В соответствии с установленными должностной инструкцией ответчика требованиями к контролеру 1 разряда ФИО5 прошла проверку знаний необходимой нормативно-технической документации, что подтверждается прилагаемым к инструкции перечнем правил, инструкций и другой НТД, знание которой необходимо для контролера (первого и второго разрядов) отдела по работе с населением Управления учета электрической энергии Службы транспорта электроэнергетики (л.д.76-77), протоколом проверки знаний № от 30.01.2015, сведениями о предэкзаменационной подготовке контролера ОРН ФИО5 (л.д. 71-72).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что при поведении проверки ею визуально было установлено, что при работающих у истца стиральной машине (в стадии отжима) и холодильнике диск индукционного счетчика электроэнергии истца вращается медленно. Данное обстоятельство ее насторожило, и контролер попросила истца отключить электропитание. После отключения нагрузки часть дома осталась без электричества, а на кухне продолжали работать и холодильник, и стиральная машина. Контролер указала на это истцу, разъяснила, что будет составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, против чего истец не возражала, акт подписала без замечаний. Из показаний ФИО5 также усматривается, что она говорила об этом и девушке, вошедшей в этот момент в дом с ребенком (родственники истца), которая также не возражала против выявленного нарушения и составления акта. Более того, из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО5 следует, что контролер возвращалась к истцу через несколько дней, чтоб уточнить марку работавшей в момент проверки бытовой техники, и не встретила со стороны истца препятствий к этому, а также возражений по установленному нарушению и составленным актам.

Таким образом, суд считает, что проверка, результаты которой оспариваются истцом, осуществлена надлежащей организацией в лице ее уполномоченного представителя, обладающего необходимыми знаниями и опытом. Порядок проведения проверки не нарушен; составленные по ее результатам Акт № б/у о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и Акт проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 19.11.2014, подписанные истцом без возражений, свидетельствуют о наличии у истца несанкционированного подключения энергопринимающих устройств в обход прибора учета. В силу пункта 172 Основных положений инструментальная проверка состояния приборов учета в качестве обязательной не предусмотрена. Контролер, проводящий проверку, обладал необходимыми познаниями и действовал в рамках своих полномочий. Оснований не доверять показаниям, данным ФИО5 в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 35 Правил № потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Оспариваемым истцом Актом установлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в совершении потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (п.2 Основных положений), в результате чего в соответствии с п.п. 84, 192-196 Основных положений гарантирующим поставщиком электроэнергии составлен расчет стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электроэнергии. Данный расчет истцом не оспаривался.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что представленными истцом доказательствами, в том числе Актом осмотра ООО «ИвСтройПроект», не подтверждается отсутствие в момент проведения проверки выявленного нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии. Данный акт составлен лишь через два месяца со дня выявления нарушения; за указанный период истец имел возможность устранить нарушение. Проведенным ООО «ИвСтройПроект» осмотром установлено отсутствие следов вмешательства в прибор учета истца, в то время как данное обстоятельство никем не оспаривается. Из содержания Акта № б/у от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в связи с безучетным потреблением электроэнергии вследствие подсоединения скрытой проводки с чердака, минуя прибор учета. Допрошенный в качестве свидетеля инженер ПТО ООО «ИвСтройПроект» ФИО9, присутствовавший при осмотре, не смог пояснить, каким образом проверялось подключение помимо приборов учета при полностью вывернутых пробках, как проверялось наличие скрытой проводки на чердаке, какими приборами производилось обследование. Свидетель пояснил, что сам не электрик, в осмотре участвовали еще двое электриков, фамилии которых он не помнит, в то время как в акте осмотра фигурирует один инженер ПТО и один электрик. В силу изложенного данные доказательства, представленные истцом, не могут быть положены в основу решения суда.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не разобралась в ситуации в силу возраста, подписала акт, не осознав последствий, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что истец до настоящего времени продолжает трудовую деятельность, работая медицинской сестрой в участковой детской поликлинике № ОБУЗ «Детской городской клинической больницы № 1» (л.д. 47-51, 62).

То обстоятельство, что представитель истца обращался с претензиями к ответчику и гарантирующему поставщику для проведения дополнительной проверки, также не позволяет суду сделать вывод об отсутствии в момент проверки установленного нарушения и справедливости требований истца. Данные претензии поступили в энергоснабжающие организации тоже спустя значительный период времени – более чем через месяц, 24.12.2014, что также не исключает возможности предварительного устранения истцом выявленного нарушения.

Утверждение представителя истца о том, что истец подписала Акт незаполненным, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ссылка истца на неуказание в оспариваемом Акте способа и места выявленного нарушения учета не соответствует действительности, поскольку эти данные отражены контролером в пункте 1 Акта. Нарушений норм постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и утвержденных им Правил не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ивгорэлектросеть» о признании недействительным акта № б/у от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>, составленном ОАО «Ивгорэлектросеть», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО12

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ