Решение по делу № 2-499/2020 ~ М-345/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-499/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре С.Д. Зыкове, с участием представителя истца по доверенности Фролова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

Фролов С.С. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, в обоснование иска указав, что Лепнину Дмитрию Олеговичу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toйота Камри г/н №, что подтверждается ПТС <адрес>. 24.11.2018г. в 13:50 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Гранта г/н №, под управлением Волошина А.Б., собственник он же и автомобиля марки Тойота Камри г/н № под управлением Лепнина Д.О., он же собственник. В результате данного ДТП автомобиль Лепнина Д.О. получил механические повреждения. Уполномоченный сотрудник ГИБДД составил в отношении Волошина А.Б. протокол об АП <адрес> от 24.11.2018г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и вынес постановление по делу об АП № от 24.11.2018г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toйота Самри г/н № в установленном порядке застрахована не была. Согласно страховому полису XXX № гражданская ответственность владельца автомобиля марки Лада Гранта г/н №, застрахована в ООО СК «Гелиос» и в момент ДТП договор страхования действовал. 06.02.2019г. Лепнин Д.О. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае. 28.02.2019г. ООО СК «Гелиос» осуществило Лепнину Д.О. выплату страхового возмещения в размере 17 900 руб. 11.04.2019г. Лепнин Д.О. на основании договора цессии от 11.04.2019г. по выплате страхового возмещения (ущерба, причиненного в ДТП) переуступил Фролову С.С. право требования исполнения обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП от 24.11.2018г. 11.04.2019г. Фролов С.С. обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», для проведения осмотра автомобиля марки Toйота Камри г/н № и определения размера ущерба, причиненного в ДТП, о дате осмотра ООО СК «Гелиос» было уведомлено телеграммой. Согласно составленному ООО «НЭО», по результатам осмотра Toйота Камри г/н №, экспертного заключения № от 15.04.2019г. сумма затрат на восстановление автомобиля марки Toйота Камри г/н № после ДТП, с учетом износа деталей составляет 119 055,14 руб. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещения Фролову С.С., с учетом осуществленной страховщиком выплаты неоспоримой части ущерба составляет 119 055,14 - 17 900 = 101 155 руб. Ссылаясь на ч.1 ст.6, ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» указал, что размер ущерба, подлежащий возмещению Фролову С.С. составляет 101 155 руб. 29.04.2019г. в адрес ООО СК «Гелиос» Фроловым С.С. была направлена претензия с требованием об уплате страхового возмещения, претензия получена 17.05.2019г. Ответа до подачи искового заявления не последовало. 28.02.2020г. Фроловым С.С. было подано обращение № У-20-31928 в Службу финансового уполномоченного, по предмету спора. Ответом службы финансового уполномоченного от ДАТА № У-20-31928/7001, было отказано в принятии обращения к рассмотрению. Ссылаясь на ч.2 ст.15, ч.1 ст.1064 ГК РФ указал, что за изготовление экспертного заключения ООО «НЭО», Фроловым С.С. было оплачено 5 555 руб., из них: 5 500 руб. стоимость производства экспертизы, о чем составлен акт приемки-сдачи работ от 25.04.2019г., 55 руб. - комиссия Банка. За отправление в адрес ООО СК «Гелиос» почтовой корреспонденции, Фроловым было оплачено: 434,50 + 21 + 198,29 = 953,79 руб. Ссылаясь на п.2 ст.13 ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ указал, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком 06.02.2019г., таким образом, установленный законом 20-тидневный срок на осуществление страховой выплаты истек 25.02.2019г. Выплата неоспоримой части произведена 28.02.2019г., таким образом, количество дней просрочки выплаты страхового возмещения (с 26.02.2019г. по 28.02.2019г.) составляет 3 дня, т.е. 3 % в процентном выражении от суммы ущерба, т.е. 119 055 х 3 % = 3 571,65 руб. За период с 01.03.2019г. с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 101 155 руб. Таким образом, размер неустойки, за период с 01.03.2019г. по 04.03.2020г. (370 дней на дату подачи иска), составляет 370 дней х 1 % х 101 155 руб., = 374 273,50 руб. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего ФЗ. Таким образом, на дату подачи искового заявления неустойка, подлежащая выплате потерпевшему по конкретному страхового случаю, за вычетом сумм выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, равна 3 571,65 руб. + 374 273,50 руб. = 377 845,15 руб., за период с 26.02.2019г. по 04.03.2020г. Также просил взыскать с ответчика законную неустойку в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от ДАТА № 40-ФЗ, на дату вынесения решения суда. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от ДАТА № 40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Также, истец полагал обоснованным взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Фролова С.С. неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 101 155 руб. (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. и взысканной судом неустойки за период с 26.02.2019г. по дату вынесения решения суда) за период со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения. Кроме того, принимая во внимание тот факт, что, не владея достаточными знаниями для обращения в суд, Фролов С.С. вынужден был обратиться за юридической помощью. На основании договора на оказание юридических услуг с ООО «ЮР отдел», Фроловым С.С. было оплачено за предоставление юридических услуг 25 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.29, 48, 132 ГПК РФ ст.15, 1064 ГК РФ, просил: Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Фролова С.С. страховое возмещение в размере 101 155 руб.; убытки, понесенные в связи с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля 5 555 руб.; расходы на отправку почтовой корреспонденции 953,79 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; неустойку в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от ДАТА № 40-ФЗ, на дату вынесения решения суда; финансовую санкцию 600 руб.; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 101 155 руб. (с учетомлимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. и взысканной судом неустойки за период с 26.02.2019г. по дату вынесения решения cуда) за период со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Фролов В.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СК "Гелиос" в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, где указал, что ответчик полагает, что исковое заявление Фролова С.С. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка (ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения заявлялось). При этом ответчик полагает требования истца незаконными и необоснованными, а также не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 24.11.2018г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта (г/н №) под управлением Волошина А.Б. и автомобиля марки Тойота Камри (г/н №), принадлежащего Лепнину Д.О. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2018г. лицом, виновным в ДТП, признан водитель автомобиля Лада Гранта (г/н №) - Волошин А.Б. Гражданская ответственность Лепнина Д.О. на дату события застрахована не была. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, на дату события застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису серии XXX №. Лепнин Д.О. обратился в Общество с заявлением о страховом возмещении. Во исполнение обязанностей по договору страхования указанное заявление было принято ответчиком к рассмотрению для решения вопроса о возмещении вреда по заявленному случаю. После осмотра транспортного средства ответчиком был произведён расчет размера стоимости восстановительного ремонта, который согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от ДАТА №Ф составил 17 900 руб. Согласно платежному поручению от ДАТА № денежные средства в размере 17 900 руб. перечислены на банковские реквизиты Лепнина Д.О. 25.04.2019г. в адрес Общества от Лепнина Д.О. поступило уведомление, согласно которому в соответствии с договором цессии от 11.04.2019г., заключенным между Лепниным Д.О. и Фроловым С.С., право требования страховой выплаты по наступившему в результате ДТП 17.03.2017г. страховому случаю перешло к истцу. 13.05.2019г. от истца в адрес ответчика поступила досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения в размере 101 155 руб., возмещения расходов проведение независимой экспертизы в размере 5 555 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 663,17 руб., а также выплаты неустойки и финансовой санкции. Ответчик письмом от ДАТА № отказал в удовлетворении претензии в связи с отсутствием в предоставленных истцом документах заверенной надлежащим образом копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) его представителя, заверенной надлежащим образом копии доверенности представителя истца с правом представления интересов и получения страхового возмещения, которая должна быть соответствующим образом оформлена, а также оригинала или заверенной надлежащим образом копии экспертного заключения независимой экспертизы. Названные документы были представлены в светокопиях. Направление ответа на претензию подтверждается Списком (реестром) почтовых отправлений от ДАТА №. Общество полагает свои действия, связанные с отказом в удовлетворении претензии законными и обоснованными и ссылается на п.5.1, 5.2 Правил ОСАГО, утв. Положением Банка РФ от ДАТА №-П, п.86 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таких данных, учитывая, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для реализации права истца на возмещение вреда в соответствии с заключенным договором ОСАГО, а истец, злоупотребляя своими правами, намеренно не представил в нарушение Правил ОСАГО необходимые вышеуказанные документы, ответчик полагает, что требование о взыскании страхового возмещения является необоснованным, а основания для удовлетворения производных требований отсутствуют. В случае, если суд придёт к выводу о правомерности заявленных истцом требований, ответчик просит учесть следующее. В отношении требования о взыскании неустойки. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДАТА N 263-0, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая вышеизложенное ответчик полагает, что взыскание неустойки по настоящему гражданскому делу в размерах, указанных в исковом заявлении, повлечёт необоснованную выгоду для истца и просит суд (в случае удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения о снижении размера неустойки, следующим основаниям: неудовлетворение требований в добровольном порядке не повлекло для истца негативных последствий, доказательств обратного не имеется; сумма заявленной к взысканию неустойки несоразмерна обязательству, превышает размер требуемого страхового возмещения, взыскание неустойки в указанном размере послужит средством обогащения истца; видеозапись момента ДТП, положенная экспертом в основу заключения судебной экспертизы, проведённой по делу, ответчику не предоставлялась, в связи с чем у общества отсутствовала реальная возможность полноценно и адекватно оценить ущерб. Учитывая изложенное, общество полагает, что заявленный Фроловым С.С. размер неустойки является явно несоразмерным нарушенному, по его мнению, обязательству, превышает размер страхового возмещения, взыскание неустойки в таком размере повлечёт необоснованную выгоду для истца, что противоречит вышеназванным правовым нормам и позиции ВС РФ, нашедшей отражение в определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДАТА №-КГ18-8 и от ДАТА №-КГ19-14. В отношении требования о взыскании финансовой санкции. В соответствии с абз.3 п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Учитывая, что ответчик не отказывал потерпевшему Лепнину Д.О. в выплате страхового возмещения (страховое возмещение было выплачено), а ответ на претензию истца (цессионария) о доплате страхового возмещения направлялся почтой России, указанное требование удовлетворению не подлежит. В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что заявленный Фроловым С.С. иск не связан со сбором какого-то значительного количества доказательств, содержит в себе минимальный объем доказательственной и документальной базы, не относится к сложным и нетиповым судебным спорам, в связи с чем полагаем, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст.100 ГПК РФ. На основании изложенного, ООО СК «Гелиос», просит в удовлетворении исковых требований Фролова С.С. к ООО СК «Гелиос» отказать в полном объёме; в случае, если суд придёт к выводу о правомерности заявленного требования, снизить размер неустойки и сумму расходов на оплату услуг представителя с учётом доводов ответчика; рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 24.11.2018г. в 13-50 час. в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: Тойота Камри гос.рег.знак № 27 под управлением водителя Лепнина Д.О. он же собственник, Лада Гранта, гос.рег.знак № под управлением водителя Волошина А.Б., он же собственник.

24.11.2018г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> отношении водителя Волошина А.Б. составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, из которого следует, что 24.11.2018г. в 13 час. 50 мин. в <адрес> Волошин А.Б. управлял ТС Лада Гранта гос.номер № при перестроении не уступил дорогу ТС Тойота Камри гос.номер №, который двигался попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.11.2018г. Волошин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и назначено административное наказание штраф в размере 500 руб.

В действиях водителя Лепнина Д.О. нарушений ПДД не усматривается.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак № – Волошина А.Б., застрахован в страховой компании ООО СК «Гелиос» страховой полис ХХХ № (период действия с ДАТА по ДАТА).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри, гос.рег.знак № – Лепнина Д.О. в момент ДТП застрахована не была.

06.02.2019г. Лепнин Д.О. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты.

06.02.2019г. ИП Сафиным В.Э. был составлен Акт осмотра ТС № б/н, согласно которому ТС Тойота Камри, гос.номер № причинены следующие повреждения: облицовка переднего бампера - царапины и разрывы пластика, нарушено лако-красочного покрытия (лкп) в левой части (замена), блок фара передняя левая - сломано крепление (замена), дверь задняя правая - вмятина в задней части, нарушено лкп, площадью 0,01 (ремонт, окраска), боковина задняя правая - вмятины, складки металла, площадью 0,15 (ремонт, окраска), облицовка заднего бампера - деформация в правой части, нарушено лкп (ремонт, окраска), защита ДВС - разрыв в задней части (замена).

ООО "ТЕХАССИСТАНС" составлено экспертное заключение №Ф от 11.02.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак № на дату ДТП составляет 17 900 руб.

28.02.2019г. ООО СК "Гелиос" составлен Акт о страховом случае №Ф, где размер ущерба ТС Тойота Камри гос.номер № составляет 17 900 руб., и был выплачен Лепнину Д.О. 28.02.2019г., что подтверждается платежным поручением ООО СК "Гелиос" № от 28.02.2019г. на сумму 17 900 руб.

11.04.2019г. между Лепниным Д.О. (цедент) и Фроловым С.С. (цессионарий) заключен Договор цессии по выплате страхового возмещения (ущерба причиненного в ДТП) № б/н., согласно п.п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО СК "Гелиос" по полису ОСАГО ХХХ № возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом причиненный цеденту в ДТП, повреждением ТС Тойота Камри гос.номер № имевшим место 24.11.2018г. в районе <адрес> в <адрес>, а также возмещения убытков, уплаты неустоек, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаты финансовой санкции вытекающих из указанных обязательств.

Согласно п.4.1 договора, цессионарий уплачивает цеденту в порядке и на условиях, определенных договором денежную сумму в размере 52 000 руб.

11.04.2019г. в ООО СК «Гелиос» направлено Уведомление о переходе права требований № б/н от 11.04.2019г.

11.04.2019г. Фролов С.С. обратился в ООО "Независимая экспертиза и оценка" (ООО "НЭО") для проведения осмотра ТС Тойота Камри гос.номер № и определения размера ущерба, причиненного в ДТП, о дате осмотра ООО СК "Гелиос" уведомлен телеграммой от 10.04.2019г.

Из акта осмотра ТС проведенного ООО "НЭО" от ДАТА № следует, что ТС Тойота Камри гос.номер № причинены следующие повреждения: бампер передний (замена, окраска), фара передняя правая (корпус) (замена), защита ДВС левая (замена), боковина задняя правая (замена, окраска), бампер задний (окраска), дверь задняя правая (окраска), брызговик задний правый (замена).

Согласно заключению ООО "НЭО" от ДАТА №, размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждением ТС Тойота Камри гос.номер № на дату ДТП 24.11.2018г. составляет: без учета физического износа 188 320 руб., с учетом физического износа 119 055 руб.

За данные услуги истцом оплачено 5500 руб. согласно договору на оказание услуг от ДАТА №, чеком от 12.04.2019г. на сумму 5 500 руб., актом приема-сдачи выполненных работ от 25.04.2019г.

29.04.2019г. представитель выгодоприобретателя Фролова С.С. по доверенности Фролов В.С. обратился в ООО СК «Гелиос» с претензией (полученной последним 13.05.2019г.), в которой просил произвести Фролову С.С. выплату ущерба, причиненного его имуществу, в размере 101 155 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления № руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции 663,17 руб., неустойку, финансовую санкцию согласно Закону "Об ОСАГО" на дату вынесения решения суда или дату фактической выплаты страхового возмещения. Всего 107 373,17 руб.. К претензии приложил: 1. Экспертное заключение ООО «НЭО» № от 15.04.2019г., 2. Договор с ООО «НЭО» № от 11.04.2019г., 3. Платежные документы к договору с ООО «НЭО» № от 11.04.2019г., 4. Акт приема-сдачи выполненных работ от 25.04.2019г. к договору с ООО «НЭО» № от 11.04.2019г., 5. Платежные документы ФГУП «Почта России» от 12.04.2019г., 10.04.2019г., 6. Телеграмма от 10.04.2019г., 7. Копия доверенности от имени Фролова С.С., удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Логуновой А.В., зарегистрированного в реестре за №-н/27-2018-3-2528.

21.05.2019г. ООО СК "Гелиос" в адреса Лепнина Д.О. и Фролова В.С. был дан ответ, где сообщалось, что в силу п.5.1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Банком РФ от ДАТА №-п, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы и т.п.). Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии необходимых документов. В силу ст.5.2 Правил, основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются: направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например доверенность); непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий), документов, обосновывающих требования потерпевшему; в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя). В связи с отсутствием в представленных истцом документах заверенной надлежащим образом копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) его представителя, заверенной надлежащим образом копии доверенности представителя потерпевшего с правом представления интересов и получения страхового возмещения, которая должна быть соответствующим образом оформлена, а также оригинала или заверенной надлежащим образом копии экспертного заключения, ООО СК "Гелиос" не имеет правовых оснований в удовлетворении претензии истца. На основании изложенного истцу необходимо представить документы в соответствии с п.5.1 Правил.

28.02.2020г. Фролов С.С. обратился с обращением в Службу финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, где уведомлением последнего от ДАТА № У-20-31928/2020-001 Фролову С.С. отказано в принятии обращения к рассмотрению со ссылками на ч.1 ст.19, ч.1 ст.15, 29, 30, ч.2 ст.2, ч.5 ст.16 ФЗ от ДАТА № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителе финансовых услуг", с указанием, что он не является потребителем финансовых услуг, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя ответчика судом на основании определения от 27.05.2020г. была назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак №, производство которой поручено АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли в действительности повреждения на автомобиле Тойота Камри гос.номер №, заявленные в страховую компанию ООО СК "Гелиос", образоваться в результате обстоятельств ЛТП от 24.11.2018г. - в результате столкновения двух ТС?

2. Относятся ли повреждения автомобиля Тойота Камри гос.номер № заявленные в ООО СК "Гелиос", к обстоятельствам ДТП от 24.11.2018г.?

3. С учетом ответов на первый и второй вопросы, какова стоимость устранения повреждений ТС Тойота Камри гос.номер № полученный в ДТП от 24.11.2018г.?

Производство по делу приостановлено.

28.06.2020г. в адрес суда поступило гражданское дело с экспертным заключением, определением суда от 29.07.2020г. назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на ДАТА в 14-00 час.

Согласно заключению эксперта АНО "ХЛСиНЭ" от ДАТА №, доработанному с учетом представленного истцом диска ДТП от 24.11.2018г., указаны следующие выводы:

1. Повреждения автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак № заявленные в страховую компанию ООО СК "Гелиос", могли образоваться в результате обстоятельств ДТП от 24.11.2018г. - в результате столкновения двух ТС.

2. В результате ДТП автомобиль Тойота Камри гос.рег.знак № мог получить повреждения правой задней двери, правой боковины, центральной части переднего бампера, левой фары и левой защиты ДВС.

3. Стоимость устранения повреждений ТС Тойота Камри гос.рег.знак № полученных в ДТП от 24.11.2018г. составляет 106 620 руб.

В соответствии со ст.ст.382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ).

Положения гл.24 Гражданского кодекса РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). В договоре цессии должны быть указаны характеристики уступаемого права, позволяющие его индивидуализировать, в том числе: содержание уступаемого права, размер уступаемого права, период, за который исчислен размер уступаемого права, основание возникновения уступаемого требования.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч.3).

В пунктах 70, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобртетателем (потерпевшим).

Как установлено судом, необходимые требования по оформлению перехода (уступки) прав требования от Лепнина Д.О. к Фролову С.С. соблюдены, 11.04.2019г. Лепнин Д.О. уведомил ООО СК "Гелиос" о заключении 11.04.2019г. договора цессии между ним и Фроловым С.С.. 29.04.2019г. Фролов С.С. в лице своего представителя по доверенности Фролова В.С. обратился в ООО СК «Гелиос» с претензией (полученной 15.05.2019г.) о выплате ущерба от ДТП, убытков, почтовых расходов, неустойки и финансовой санкции, приложив к претензии копию доверенности, удостоверенную нотариусом.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Так, п.3 ст.11 Закона об ОСАГО предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДАТА N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п.3.8 Правил, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Пункт 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДАТА N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДАТА, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

В соответствии с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Кроме того, согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в п.3.11 Правил.

В целях идентификации клиента – физического лица, была представлена доверенность от имени Фролова С.С. удостоверена нотариусом НО г.Хабаровска Логуновой А.В., данные паспорта Фролова С.С. содержатся в договоре цессии от 11.04.2019г., направленном в ООО СК «Гелиос» в качестве приложения к уведомлению Лепнина Д.О о переходе к истцу права требования ущерба, причиненного в ДТП.

Из содержания п.3.10, п.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П, ст.382, п.п.1, 2 ст.385 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении, в страховую компанию может обратиться как сам потерпевший, так и его представитель по доверенности, указав свои фамилию, имя, отчество и приложив соответствующие документы, включая доверенность.

В соответствии с п.3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ст.12 применяемого Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.14).

Ст.16.1 Закона об ОСАГО, регламентирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1 ст.16.1 Закона).

Материалами дела подтверждается, что Фролов С.С. воспользовался правами, предоставленными ему приведенными нормами, и самостоятельно организовала осмотр и оценку поврежденного автомобиля, после чего соответствующие документы направила в адрес страховщика.

Судом установлено, что по заключению эксперта № от 14.08.2020г. АНО "ХЛСиНЭ" стоимость затрат на восстановление транспортного средства Тойота Камри, гос.номер № №, в связи с повреждением в результате ДТП, составляет с учетом износа 106 620 руб.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, гос.номер №, суд находит его достоверными, отвечающими установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлен с учетом всех дефектов, полученных транспортным средством в результате ДТП, соответствуют актам осмотра № б/н от 06.02.2019г., № от 11.04.2019г., также приведен расчет стоимости восстановительного ремонта, расчетный процент износа изделий, в том числе комплектующих, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного вывода, а также компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку отчет эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, а также материалами ДТП от 24.11.2018г., изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в размере 88 720 руб. ущерба. Данную сумму суд исчисляет как разницу между заключением эксперта АНО "ХЛСиНЭ" № от 14.08.2020г. и выплаченной ООО СК "Гелиос" первоначальному собственнику ТС Тойота Камри, гос.номер Н 059 ТТ 27 Лепнину Д.О. страхового возмещения по акту №Ф от 28.02.2019г. на основании платежного поручения № от 28.02.2019г. в размере 17 900 руб. (106 620 - 17 900 = 88 720 руб.).

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановление автомобиля истца, определенного экспертным заключением АНО "ХЛСиНЭ" № от 14.08.2020г., которую суд находит разумной, достоверной и достаточной для восстановления автомобиля Тойота Камри, гос.номер № принадлежащего истцу.

В связи с изложенным с ООО СК "Гелиос" в пользу Фролова С.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 88 720 руб.

В силу требований ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате заключения эксперта ООО "НЭО" № от 15.04.2019г., согласно договора на оказание услуг № от 11.04.2019г., чек-ордера от 12.04.2019г. на сумму 5 500 руб., акта приема-сдачи выполненных работ от 25.04.2019г., услуга по производству автотехнической экспертизы составляет 5 500 руб.

Также истцом были произведены расходы по отправлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика, стоимость которых составила 708 руб. 79 коп., что подтверждается чеками.

В связи с изложенным, с ООО СК «Гелиос» в пользу Фролова С.С. подлежат взысканию убытки в размере 6 208 руб. 79 коп. (5 500 + 798,79 = 6 208,79 руб.).

При оценке требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ (редакция от ДАТА) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выплаты суммы подлежащего потерпевшему страхового возмещения установлен, с учётом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в размере 40 000 руб., соответствующей размеру подлежащего взысканию страхового возмещения (из расчета 1 % от 88720 руб. за количество дней просрочки с 17.06.2019г. до даты рассмотрения дела судом, но не выше суммы страхового возмещения), поскольку в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным законом.

Определяя данный размер неустойки и уменьшая его по отношению к заявленной истцом сумме в размере 3742743 руб. 50 коп. суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учётом до настоящего времени не исполненной ответчиком обязанности по выплате суммы страховой выплаты потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ с 3742743,50 руб. до 40 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Также суд считает возможным взыскать с ООО СК "Гелиос" в пользу Фролова С.С. неустойку в размере 1 % от суммы ущерба в день, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, но в пределах страховой суммы. При этом суд руководствуется п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Относительно взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции, предусмотренной ст.7 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, суд считает необходимым отказать, поскольку в материалах дела имеется ответ ООО СК "Гелиос" от 21.05.2019г. направленный истцу 29.05.2019г., что подтверждается списком № ВПО ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из искового заявления следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. на основании договора, заключенного между Фроловым С.С. и ООО "ЮР отдел".

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг, расписка, доказательства оплаты расходов в заявленном истцом размере.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании представительских расходов, что однако не лишает истца права на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в установленный срок при предоставлении документов, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3235 руб., что подтверждается чек-ордером № от 16.03.2020г., в связи с чем, с ООО СК «Гелиос» в пользу Фролова С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 235 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фролова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу Фролова Сергея Сергеевича страховое возмещение в размере 88 720 рублей, убытки в размере 6208 руб. 79 коп., неустойку в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы ущерба в день, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, но в пределах страховой суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3235 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме вынесено 26.08.2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова