Решение по делу № 12-283/2016 от 27.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2016 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре ФЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СНА на постановление мирового судьи судебного участка №*** г.Иркутска от 30.11.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2015г. мировым судьей судебного участка №*** г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении СНА, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, СНА обратился в суд с жалобой, указав в ее обосновании, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований. При освидетельствовании его в медицинском учреждении он продувал в трубку один раз, но в акте указано, что он продувал дважды с интервалом в 20 минут. Кроме того, при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование понятые фактически отсутствовали.

Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании СНА участия не принимал. направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник СНА, по доверенности, ЗИЮ в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10.10.2015г. (л.д.4), согласно которому СНА в присутствии понятых (КАВ и АВП) был отстранен от управления транспортным средством при наличии клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. При этом, СНА была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола.

При исследовании материалов дела установлено, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** указано, что основанием для направления явился отказ СНА проходить освидетельствование на месте, что подтверждается его подпись в соответствующей графе, а также подписями понятых.

Довод жалобы о том, что в медицинском учреждении он продувал в прибор только один раз, является голословным, поскольку ничем не подтвержден.

Согласно акту *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10.10.2015г. установлено по результату первичного исследования в 03:30 – 0810 мкг/л, вторичного исследовании в 03:50 – 1040 мкг/л.

Заключение - установлено состояние опьянения. Исследование проведено в соответствии с п. 16 Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования, с интервалом в 20 минут.

Исследование проведено врачом-наркологом, оснований не доверять полученным результатам у суда не имеется.

Из представленных материалов административного дела установлено, что все протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Все процессуальные действия проведены в присутствии понятых, которым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.

С порядком освидетельствования на состояние опьянения, в том числе о направлении на освидетельствование в медицинское учреждение, в случае отказа от прохождения освидетельствования на месте, СНА ознакомлен под роспись (л.д.3).

Каких-либо замечаний при осуществлении процессуальных действий, как со стороны понятых, так и со стороны СНА не поступало.

Тем самым, у суда отсутствовали основания не принимать в качестве допустимых доказательств документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Доказательств того, что СНА не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суду не представлено.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** г.Иркутска от 30.11.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении СНА - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Хижаев Б.Ю.