Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2021 (2-805/2020;) ~ М-739/2020 от 08.09.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 марта 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при помощнике судьи Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Г. И. к Мюхкюря А. В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, по тем основаниям, что является собственником ........ в ........ РК. Ответчиком в июне 2019 года разрушены принадлежащие истцу хозяйственные постройки и проведены кадастровые работы в результате которых, разрушенные постройки оказались на его территории. С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными результаты кадастровых работ связанных с установлением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ..., признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № ...

Представители истца Зайцев Н.А., Ермолинская Т.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель Калинин В.С. исковые требования не признали. Пояснили, что границы землепользований домов по адресам: РК, ........, и РК, ........, ранее определены не были. Полагали, что свидетельство истца о праве собственности на землю не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку в нем указано категория земель пашня. Полагали, что не подлежат исключению из ЕГРН сведений о земельном участке в полном объеме. Ответчик пояснил, что разваленные постройки оказались включены в участок его дома, поскольку они никому не принадлежат.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст.129 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом установлено, что Зайцева Г.И. является собственником ........ в ........

Мюхкюря А.В. является собственником ........ в ........

Архивные экземпляры технических паспортов указанных многоквартирных домов содержат планы земельных участков, с постройками, предназначенными для обслуживания дома. При этом прилегающие территории данных многоквартирных домов граничат друг с другом.

Постановлением Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... предоставлено разрешение на условно разрешенный вид «Малоэтажные жилые многоквартирные дома» для образуемого земельного участка в пределах которого расположен жилой дом по адресу: РК, ......... Утвержден проект планировки территории в составе с проектом межевания территории в границах элементов планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами в отношении образуемого земельного участка, в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом по адресу: РК, .........

В соответствии с ответом ОМВД России по ........ в 2019, 2020 зарегистрировано несколько КУСП в отношении ответчика, в том числе на основании заявлений истца, что указывает на наличие конфликтных отношений между сторонами.

По делу проведена землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением ИП Трусова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ № ... фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером 10:03:0050105:140 в основной части обозначено забором, за исключением:

- в районе точки 1 - фактическое использование определялось на расстоянии 1 метр от хозяйственной постройки. Данное расстояние взято согласно СП 42.13330.2016 СНИП ХХ.ХХ.ХХ-89;

- в районе точек 7-8-9 от точки 7 на расстоянии 1 метр от хозяйственных построек ........, затем по забору из металопрофиля, далее на расстоянии 1 метр от хозяйственных построек ........;

- от точки 9 до 10за забором лежат до границы земельного участка согласно сведений ЕГРН лежат вещи принадлежащие собственникам .........- в районе точки 1 – фактическое использование определялось на расстоянии 1 метр от хозяйственной постройки;

- в районе точек 1 и 2 –используется для хозяйственных нужд, склад дров в границах земельного участка согласно сведений ЕГРН.

В связи с чем экспертом сделан вывод, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию ........ в ........ РК.

В техническом паспорте на ........, подготовленный «Республиканским бюро технической инвентаризации» имеются сведения не о всех хозяйственных постройках. В техническом паспорте имеются сведения о хозяйственных постройках обозначенные литерами Б и М.

Хозяйственная постройка с литерой Б существует в данный момент, с литерой М снесена.

Об остальных хозяйственных постройках сведения в техническом паспорте на ........, подготовленном «Республиканским бюро технической инвентаризации», отсутствуют.

При определении площади наложения принимались минимальные расстояния от хозяйственных построек до границ земельного участка установленные СП 42.13330.2016 СНИП ХХ.ХХ.ХХ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». (Минимальное расстояние 1 метр от границы земельного участка).

Площадь наложения составляет 39 кв.м.

В связи с чем экспертом сделан вывод о том, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0050105:140 на хозяйственные постройки относящиеся к жилому дому № ... по ........ наложения составляет 39 кв.м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0050105:140, согласно сведений ЕГРН, соответствует проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

При подготовке «Проекта межевания территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Р. Ф., ........, и. ........» использовался картографический материал на котором отсутствовали сведения о местоположении хозяйственных построек относящихся к жилому дому расположенному по адресу: Р. Ф., ......... В связи с этим не было учтено, местоположение хозяйственных построек.

Согласно СП 42.13330.2016 СНИП ХХ.ХХ.ХХ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.5.4 примечание 2 При разработке документов по планировке территории на отдельный участок территории, занимающий часть территории квартала или микрорайона, необходимо обеспечить совместимость размещаемых объектов с окружающей застройкой и требуемый уровень социального и культурно-бытового обслуживания населения для квартала или микрорайона в целом. Согласно п. 7.1 Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек — 1.

Данные нормы были нарушены при подготовке «Проекта межевания территории многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Р. Ф.. ........».

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». На момент утверждения «Проекта межевания территории многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Р. Ф., ........» вид разрешенного использования земельного участка соответствовал условно разрешенным видам использования земельного участка.

При подготовке «Проекта межевания территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Р. Ф., ........» не соблюдены отступы от границ земельного участка до хозяйственных построек, частично хозяйственные постройки, принадлежащие собственникам жилого дома, расположенного по адресу: ........ расположены на земельном участке с кадастровым номером № ...

В связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ... согласно сведений ЕГРН, соответствует проекту межевания территории утвержденному постановлением администрации Кондопожского муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Установленные границы земельного участка с кадастровым номером № ... не соответствуют градостроительным нормам и правилам. Установленные границы земельного участка с кадастровым номером № ... соответствуют документам территориального планирования. Отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № ... до хозяйственных построек не соблюдены.

Суд принимает данное заключение в части не связанной с юридической оценкой действий участников процесса в качестве допустимого доказательства по делу, принимает сведения, указанные в заключении судебной экспертизы в качестве доказательства, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом в судебном заседании ответчик пояснил, что ему было известно на момент формирования земельного участка о том, что в его границах оказались как разрушенные постройки, так и имеющиеся на сегодняшний день, но он полагал, что законного права на них никто не имеет.

Протоколом рассмотрения представления прокуратуры ........ об устранении нарушений градостроительного законодательства от ХХ.ХХ.ХХ Администрацией Кондопожского муниципального района признано недействующим Постановление Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Таким образом, по делу установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № ... нарушены нормы СП 42.13330.2016 СНИП ХХ.ХХ.ХХ-89. Данный земельный участок налагается на земельный участок, предназначенный для эксплуатации ........ в ........ РК, чем нарушены права собственников данного дома включая истца. Кроме того, в настоящее время отменено Постановлением Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., которое фактически являлось правоустанавливающим документом на данный участок.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что не подлежат исключению из ЕГРН сведений о земельном участке в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку данный земельный участок является вновь образованным, его межевание произведено с нарушением действующего законодательства, вышеуказанное постановление органа муниципальной власти отменено.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Вопрос о распределении иных судебных расходов судом не разрешается, поскольку суду не представлено сведений о том, что сторонами понесены соответствующие расходы. Между тем указанные вопросы могут быть разрешены определением суда при обращении ответчика с соответствующим заявлением.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ связанных с установлением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .........

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .........

Взыскать с Мюхкюря А. В. в пользу Зайцевой Г. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.