Приговор по делу № 1-275/2017 от 27.11.2017

Дело №1-275/2017                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года                             г.Лысьва                          

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора Литвиной Т.Н.,

подсудимого Ташлыкова А.Ю.,

защитника - адвоката Тетюевой Н.Б.,

при секретаре Зенцовой Е.В.,

а также потерпевшего У.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАШЛЫКОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого

25.10.2010 Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 05.10.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 05.03.2009 (судимость по которому погашена), окончательно назначено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 13.02.2012 на основании постановления Кунгурского городского суда от 01.02.2012 условно-досрочно на 1 год 21 день,

18.04.2017 мировым судьей судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 06.10.2017, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 20 дней,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час. до 06 час., Ташлыков А.Ю., находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью У.Е.А., умышленно толкнул потерпевшего в тело, от чего У.Е.А. упал, и нанес лежащему на земле потерпевшему не менее пяти ударов кулаками в голову и не менее одного удара ногой в область груди слева, причинив тем самым тупую травму груди, в виде перелома 6 ребра слева с повреждением легкого, с последующим поступлением воздуха и крови в левую плевральную полость, воздуха под кожу грудной клетки слева, а также кровоподтек на лице (в области левой орбиты) – повреждения квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Ташлыков А.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с бывшей сожительницей С.М.В. находился в гостях у женщины по имени Роза, которая проживает в <адрес> Потерпевший ему не знаком, впервые увидел потерпевшего в отделе полиции при проведении очной ставки между ним (Ташлыковым) и потерпевшим. С.М.В. и все свидетели его (Ташлыкова) оговаривают. Чистосердечное признание писал под давлением сотрудников полиции.

        Потерпевший У.Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он шел домой от своего знакомого З.Р.В.. Когда он подходил к перекрестку <адрес> и <адрес>, то на ему встречу со стороны <адрес> шли мужчина и женщина. Мужчина и женщина между собой ругались. Он заступился за женщину. Между ним и мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина подошел к нему (У.Е.А.) и толкнул его (У.Е.А.), от чего он (У.Е.А.) упал на спину. Мужчина над ним склонился и нанес ему не менее 5 ударов кулаком в лицо и область головы. Он сопротивлялся, пытался встать, в этот момент мужчина нанес ему (У.Е.А.) один раз ногой в область груди с левой стороны. Во что мужчина был одет, сказать не смог. От нанесенных ему телесных повреждений был кровоподтек под левым глазом. Боль в груди почувствовал позже, когда подходил к дому. Когда он поднялся с земли, то мимо него проходил молодой парень, который довел его (У.Е.А.) до дома. Мужчину, который наносил ему удары он (У.Е.А.) не запомнил, описать его не может, при встрече не опознает. Сотрудник полиции ему (У.Е.А.) демонстрировал две фотографии, женскую и мужскую, женщину он опознал как шедшая с мужчиной (С.М.В.), с которым у него (У.Е.А.) произошел конфликт. В настоящее время он не желает привлекать к ответственности мужчину, причинившему ему (У.Е.А.) телесные повреждения.

    Кроме этого, потерпевший У.Е.А., свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем С.М.В. (л.д. 95-97)

        Свидетель С.М.В. в судебном заседании показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. утра, она и Ташлыков - ее бывший сожитель возвращались из гостей. На перекрестке <адрес> и <адрес> между собой поругались, навстречу им шел мужчина, с которым у Ташлыкова возникла ссора. Ташлыков ударил мужчину, куда она (С.М.В.) не помнит.

    Однако в ходе предварительного расследования С.М.В. давала иные показания, так она поясняла ДД.ММ.ГГГГ она и Ташлыков были в гостях у К.П.А., который проживает в <адрес> потребляли спиртное. Примерно около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Ташлыков пошли гулять по городу. У нее с Ташлыковым произошел конфликт. На перекрестке <адрес> и <адрес>, к ним на встречу шел мужчина (следствием установлено, что это У.Е.А.), она немного прошла вперед, а Ташлыков подошел к У.Е.А. и попросил у него сигарету. Она отошла от мужчин, перейдя дорогу <адрес>, а мужчины остались стоять на дороге. В это время она услышала, что У.Е.А. стал выражаться в адрес Ташлыкова нецензурной бранью, она поняла, что У.Е.А. стал заступаться за нее, так как Ташлыков громко на нее кричал. В ходе словесного конфликта Ташлыков толкнул или ударил У.Е.А., она не видела как и чем ударил Ташлыков У.Е.А., но У.Е.А. упал на тротуар. Она стала кричать Ташлыкову, чтобы он У.Е.А. не бил. Ташлыков пнул У.Е.А. ногой в область груди. Она снова крикнула Ташлыкову, чтобы он не бил У.Е.А., тогда Ташлыков перестал наносить удары У.Е.А. и пошел в ее сторону. В это время от остановки шел парень (следствием установлено, что это С.А.С.). С.А.С. подошел к У.Е.А., помог ему встать с земли и они вместе пошли в сторону кафе «<данные изъяты> После она и Ташлыков вернулись обратно к К.П.А. на <адрес> Ташлыков в этот день был одет в черные рабочие брюки и черную рабочую куртку, в данной одежде он освободился из мест лишения свободы, на голове у него была черная кожаная бейсболка, на ногах черные туфли. Кожаную куртку коричневого цвета Ташлыкову дала знакомая через два дня после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ, также она Ташлыкову уже позже дала кроссовки. Она была одета в розовую кожаную куртку, на голове была вязаная шапка кремового цвета. Ранее ни ей, ни Ташлыкову, У.Е.А. знаком не был. Отношения у нее с Ташлыковым дружеские, неприязнь она к нему не испытывает, поэтому причин оговаривать Ташлыкова у нее нет. Сотрудниками полиции ей была показано видеозапись датированная ДД.ММ.ГГГГ, на которой виден тротуар по <адрес> напротив кафе «<данные изъяты>», в 05 часов 16 минут от светофора, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>, идут двое людей в сторону <адрес>, в которых она узнает себя и Ташлыкова по походке. (л.д.43-44)

    Объясняя разницу в показаниях, С.М.В. указала, что более верными и точными являются те, которые она дала в ходе предварительного расследования.

    Кроме этого, свидетель С.М.В., свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, полностью подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим У.Е.А. (л.д. 95-97)

    Свидетель П.С.С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра ее сожитель У.Е.А. пришел домой. У.Е.А. держался за грудь, согнувшись. У.Е.А. пояснил, что по дороге домой на перекрестке <адрес> и <адрес> к нему навстречу шел мужчина и женщина, у У.Е.А. с незнакомым мужчиной произошел конфликт, в ходе которого мужчина ударил У.Е.А. в лицо кулаком, от удара У.Е.А. упал на асфальт, мужчина нанес ему удар ногой в область груди. У У.Е.А. был синяк под глазом, он жаловался на сильные боли в области груди. В скорую медицинскую помощь дозвониться не смогли, на следующий день У.Е.А. пошел в поликлинику и оттуда его на скорой помощи увезли в больницу. В больнице у него обнаружили перелом ребра, повреждение легкого.

    Свидетель К.П.А., показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснил, что Ташлыков, С.М.В. и Б., находились у него до ДД.ММ.ГГГГ, потребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером также вчетвером потребляли спиртное, в ночное время Б. лег спать, а С.М.В. и Ташлыков куда-то пошли. Ташлыков и С.М.В. были в алкогольном опьянении. Вернулись они примерно через два часа, состояние у них было возбужденное. С.М.В. ему сказала, что на улице между Ташлыковым и незнакомым мужчиной произошел конфликт, подробности конфликта она не рассказывала, он и не интересовался. На Ташлыкове он никаких следов побоев не заметил. Уже позже ему С.М.В. рассказала, что Ташлыков избил мужчину, с которым у него произошел конфликт на улице, подробности того, как все произошло, она не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали Ташлыкова в отдел полиции. Позже он узнал, что Ташлыков арестован за то, что избил мужчину на улице, (л.д.83-84)

    Свидетель С.А.С., показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у знакомого Ш., где потребляли спиртное. Примерно около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой, на перекрестке <адрес> и <адрес>, увидел, что происходит конфликт между двумя мужчинам. Когда он подошел ближе, то конфликт между ними закончился. У.Е.А. (как установлено следствием) лежал на тротуаре и пытался встать, а Ташлыков (как установлено следствием) шел к нему навстречу. Ташлыков был с женщиной, которая оказалась ему ранее знакома, это была М., фамилию ее не знает. Ни с С.М.В., ни с Ташлыковым он не разговаривал. Ташлыкова он не разглядывал, так как на улице было темно и он был в алкогольном опьянении, поэтому Ташлыкова опознать не сможет. Он подошел к У.Е.А. и помог ему встать, у У.Е.А. лицо было в крови, был разбит нос. После чего он и У.Е.А. пошли в сторону <адрес>, там разошлись, куда пошел У.Е.А., он не видел. Ему следователем была показана видеозапись, на которой видно, что по тротуару ул. <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>» в 05 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ идут двое мужчин, один из который он, он идет следом за первым мужчиной. В этот день он был одет в черную кожаную куртку, на голове была одета кепка. Примерно через две недели к нему приехали сотрудники полиции спросили его, не шел ли он по <адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он сотрудником полиции пояснил, что возможно и шел, но был в алкогольном опьянении, поэтому сразу все вспомнить не мог. Позже он в отделе полиции встретил С.М.В., которая ему рассказала, что в ту ночь, когда он ее встретил, она шла со своим знакомым Ташлыковым, который недавно освободился из мест лишения свободы. Между Ташлыковым и незнакомым им мужчиной (У.Е.А.) произошел конфликт на том месте, где он их встретил, в ходе конфликта Ташлыков избил У.Е.А.. (л.д.135-137)

    В чистосердечном признании Ташлыков А.Ю. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. на перекрестке <адрес> и <адрес> он причинил мужчине два удара ногой в область груди. (л.д. 48)

    Согласно справки ГБУЗ ПК ССМП г.Лысьва, У.Е.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом перелом 5-6 ребер слева с повреждением легкого, гемогидроторакс слева (л.д. 3)

Из сообщения Лысьвенской городской больницы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ У.Е.А. был госпитализирован с переломом ребра и закрытым пневматороксом (л.д. 4).

Из протокола следует, что при осмотре места происшествия – перекрестка <адрес> и <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, кроме того, были изъяты окурок и следы обуви (л.д.6-9).

Из протокола следует, что при осмотре места происшествия – комнаты № <адрес> в <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, кроме того, были изъяты куртка и джинсы, принадлежащие У.Е.А. (л.д. 14-18), впоследствии осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.66-69)

Из протокола следует, что при осмотре места происшествия – <адрес>.№ <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, где проживает З.Р.В. (л.д. 19-24)

Из протокола следует, что при осмотре места происшествия – помещения кафе «<данные изъяты>» в <адрес> в <адрес> края, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, кроме того, был изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), впоследствии осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.66-69)

Согласно протоколу выемки, у Ташлыкова А.Ю. изъяты ботинки (л.д.60), которые впоследствии осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства. (л.д. 66-69)

Из заключения эксперта № следует, что у потерпевшего У.Е.А. обнаружена тупая травма груди в виде перелома 6 ребра слева с повреждением левого легкого, с последующим поступлением воздуха и крови в левую плевральную полость, воздуха- под кожу грудной клетки слева - повреждение, образовавшееся в результате однократного воздействия твердого предмета, квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(л.д.89-90).

    Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, устанавливая событие преступления, суд полагает необходимым за основу взять показания З.М.С., данные ей в ходе предварительного расследования непосредственно после событий, где она подробно описывала обстоятельства произошедшего, указывая, что в ходе ссоры, произошедшей между У.Е.А. и Ташлыковым А.Ю. на перекрестке <адрес> и <адрес>, за сделанное У.Е.А. замечание, Ташлыков А.Ю. толкнул У.Е.А. в тело, от чего потерпевший упал, Ташлыков А.Ю. лежащему У.Е.А. нанес не менее одного удара ногой в область груди. Указанные показания подтверждаются чистосердечным признанием Ташлыкова А.Ю., где он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, указанные показания З.М.С. подтверждаются показаниями потерпевшего У.Е.А., которому причинил телесные повреждения мужчина, шедший с З.М.С., который нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область головы и удар ногой в область груди. Об этом же свидетельствуют С.А.С., который подошел к потерпевшему непосредственно после нанесения ударов Ташлыковым А.Ю., который был с ранее ему знакомой З.М.С. также П.С.С., которой сообщил У.Е.А., что телесные повреждения ему причинил в ночное время мужчина на перекрестке, который шел с женщиной, кроме этого К.П.А. из дома которого Ташлыков А.Ю. и З.М.С. уходили в ту ночь, впоследствии вернулись в возбужденном состоянии и З.М.С. ему сообщила о совершенных Ташлыковым А.Ю. противоправных деяниях.

При этом доводы подсудимого Ташлыкова А.Ю., о том, что он не причинял телесные повреждения У.Е.А., поскольку находился в тот период времени на <адрес>, в <адрес>, суд расценивает как недостоверные, кроме того, они опровергаются иными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей С.М.В., П.С.С., С.А.С., К.П.А. свидетельствующими о том, что на момент событий подсудимый был именно на месте совершения преступления, а также заключением эксперта, указывающим на то, что У.Е.А. причинен тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждены и чистосердечным признанием, где он подробно рассказал об обстоятельствах содеянного им.

Доводы подсудимого, что чистосердечное признание он дал под давлением сотрудников полиции, которые были заинтересованы в исходе расследования по делу, потерпевший и свидетели его оговаривают, суд считает надуманными.

Объективных данных заинтересованности либо предвзятости свидетелей, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено, сведений, позволяющих утверждать о фальсификации документов, материалы дела не содержат, убедительных доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимыми не приведено.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а непризнание подсудимым своей виновности, ссылка на недозволенные методы ведения следствия, по мнению суда, являются надуманными, обусловлены необходимостью опорочить вышеперечисленные доказательства.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует факт нанесения удара в жизненно-важный орган.

Действия Ташлыкова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное Ташлыковым А.Ю. преступление, относится к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, также данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим (л.д.108-112), к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 115), характеризуется по месту жительства отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий определенного места жительства (л.д. 134).

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ташлыкова А.Ю., суд признает наличие в материалах дела его чистосердечного признания, где он, будучи уличенным в совершении преступления, своей причастности к нему не отрицал (л.д.48) и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Ташлыкова А.Ю., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В силу положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ (с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ) действия Ташлыкова А.Ю. содержат опасный рецидив.

При определении вида наказания подсудимому Ташлыкову А.Ю., суд учитывает все обстоятельства дела, требования закона, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, совершения им преступления во время отбывания наказания по приговору суда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания- восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначить наказание с применением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Ташлыкова А.Ю. не возможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Ташлыкова А.Ю. опасного рецидива, видом исправительного учреждения для отбывания Ташлыкову А.Ю., ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ташлыкова А.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: куртку и джинсовые брюки оставить в законном владении и пользовании потерпевшего У.Е.А.; ботинки (сандалии) оставить в законном владении и пользовании Ташлыкова А.Ю., ДВД диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

     ТАШЛЫКОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании со ст.70 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ташлыкову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Ташлыкову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ташлыкова А.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ташлыкову А.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: куртку и джинсовые брюки оставить в законном владении и пользовании потерпевшего У.Е.А.; ботинки (сандалии) оставить в законном владении и пользовании Ташлыкова А.Ю., ДВД диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Кобелева Н.В.