Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2012 ~ М-637/2012 от 23.08.2012

      дело № 2-723/2012 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года            г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г.,

с участием адвокатов Рябинина С.С., Метельковой М.А.,

при секретаре Напыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Рыжакова С.Ю. к Красноперова С.С. о взыскании <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжакова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Красноперова С.С. о взыскании задатка в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая свои требовании тем, что между ней и Красноперова С.С., была достигнута договоренность о купле - продаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. В качестве задатка по договоренности она передала Красноперова С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей, должна была передать после продажи квартиры, находящейся в <адрес> <адрес> <адрес>. До этого времени, ответчик остается проживать в доме. Передачу денег оформили письменно ДД.ММ.ГГГГ, однако, в документе допустили ошибку, указав вместо расписки, доверенность. В июне 2012 года, предложила Красноперова С.С. получить оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей, согласно договоренности. Но, Красноперова С.С. отказалась продавать дом за <данные изъяты> рублей, сказала, что продаст за <данные изъяты> рублей. Несмотря на ее требования, Красноперова С.С. отказывается вернуть задаток в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец Рыжакова С.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основания, просила удовлетворить. Кроме того, пояснила, что в 2009 году Красноперова С.С. обратилась к ней с просьбой о займе денег. Зная, что Красноперова С.С. находиться в трудном материальном положении и сможет не отдать деньги, она договорилась с Красноперова С.С. о продаже жилого дома, в котором та проживала, за <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей она передала Красноперова С.С., оформили это документом, который назвали по ошибке «доверенность». Даты совершения договора купли продажи не указывали, так как она не знала, когда сможет продать свою квартиру в <адрес> <адрес>, чтобы расплатиться с Красноперова С.С. полностью. Квартиру она не продала. Но в июне 2012 года подошла к Красноперова С.С. и предложила оставшуюся часть денег, рассчитывая, что если та согласиться, оформить кредит на <данные изъяты> рублей. Но Красноперова С.С. отказалась и сказала, что дом стоит не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. За такую сумму она не может купить у Красноперова С.С. дом. Ей было известно, что дом, в котором проживает Красноперова С.С. не ее, что она должна только еще оформить документы на дом. Кроме того, просила взыскать с Красноперовой С.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, за участие в суде представителя, адвоката Рябинина С.С.

Представитель истца, адвокат Рябинин С.С. поддержал доводы истца в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Красноперова С.С. исковые требования Рыжакова С.Ю. не признала, пояснила, что добровольно возвращать деньги не будет, только по решению суда, так как у нее нет таких денег в настоящее время. Кроме того, пояснила, что в <адрес>, она проживет вместе с семьей. Данный дом она купила, то есть только передала деньги продавцам за дом, но поскольку документов на дом у продавцов не было, договор не оформляли. Для того, что бы его продать, нужно было оформить документы, а на это нужны были деньги. Поэтому, она договорилась с Рыжакова С.Ю. в 2009 году о продаже дома за <данные изъяты> рублей, получила предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени право собственности на дом не оформила, так как возникли сложности с документами у прежних хозяев, но и дом за <данные изъяты> рублей не будет продавать, так как, за это время она сделала в доме ремонт и он стоит дороже.

Представитель ответчика, адвокат Метелькова М.А., доводы Красноперова С.С. поддержала, просила отказать в иске, полагая не обоснованным.

Выслушав стороны, изучи материалы дела, заслушав свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании материалами дела установлено, что согласно расписки, поименованной сторонами доверенностью, Рыжакова С.Ю. передала, а Красноперова С.С. получила сумму <данные изъяты> рублей, в счет купли - продажи в будущем жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из приведенных положений закона следует, что задаток, выступая в качестве обеспечительной меры, является способом обеспечения исполнения имущественного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу ст. 429 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор не порождает обязательственных или вещных прав на имущество; требование о понуждении к заключению договора, которое возникает в силу заключения предварительного договора, носит неимущественный характер.

Таким образом, предварительный договор не может быть обеспечен задатком, поскольку не порождает для сторон имущественных прав, предусматривая лишь обязательство сторон по заключению основного договора в будущем.

Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности по передаче имущества и уплате его стоимости соответственно.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, следует, что Рыжакова С.Ю. и Красноперова С.С. лишь устно договорились о продаже жилого дома, где жила Красноперова С.С. При этом Рыжакова С.Ю. отдала Красноперова С.С. часть денег, остальные должна отдать после продажи своей квартиры. Дом, в котором проживала Красноперова С.С., принадлежал Лелюхиным, то есть документов на дом у Красноперова С.С., не было.

Свидетель ФИО10 пояснил, что Рыжакова С.Ю. его супруга. В 2009 году она и Красноперова С.С. договорились о покупке у Красноперова С.С. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Он не знал о том, что дом принадлежит по документам другим лицам, а не Красноперова С.С. Знала ли об этом его жена ему не известно. Расписку при передаче денег писала Рыжакова С.Ю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонами - Рыжакова С.Ю. и Красноперова С.С. ни предварительного договора купли продажи жилого дома, ни основанного договора купли продажи жилого дома не составлялось. Следовательно, суд полагает, что то в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ, денежную сумму, переданную Рыжакова С.Ю. Красноперова С.С. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать не задатком, а уплаченной в качестве аванса.

Кроме того, переданная сумма не может расцениваться судом в качестве задатка по тому, что при оформлении передачи денег, стороны не указали срок заключения договора купли продажи жилого дома, а так же из пояснений ответчика, а так же истца и свидетелей ФИО8, ФИО9, установлено, что на момент получения денег у Красноперова С.С. отсутствовали все документы о праве собственности на дом, необходимые для заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Рыжакова С.Ю. Красноперова С.С. до настоящего времени не располагает таковыми документами на дом.

Следовательно, договор купли продажи жилого дома между Рыжакова С.Ю. и Красноперова С.С. без правоустанавливающих документов на дом у Красноперова С.С., не может быть заключен, поскольку без указанных документов данный договор не может быть зарегистрирован.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Рыжакова С.Ю. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, переданных в качестве аванса Красноперова С.С., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает, что требования истца о возмещении Красноперова С.С. затрат по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: ….. расходы на оплату услуг представителей;…

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованы, вместе с тем, с учетом соразмерности проделанной представителем работы, подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, в именно в сумме 5 000 рублей

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Рыжакова С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Красноперова С.С. в пользу Рыжакова С.Ю. <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, госпошлину в <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -        Красильникова И. Г.