Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17644/2014 от 07.08.2014

Судья Кувикова И.А. Дело № 33 - 17644/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Тимошенко Л.И, Пархоменко Г.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лыкова В.А. на решение Новокубанского районного суда от 22 мая 2014 года, которым частично удовлетворен иск Степаненко Татьяны Викторовны к Лыкову Василию Алексеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степаненко Т.В. обратилась в суд с иском к Лыкову В.А. о взыскании материального ущерба в сумме <...>., состоящего из затрат на лекарственные средства в сумме <...> <...>. и затрат на проведение СМЭ в размере <...>., компенсации морального вреда в сумме <...> а также расходов по оплате госпошлины в сумме <...>.

В обоснование требований сослалась на то, что 1 декабря 2013 года около 16 часов Лыков В.А. в ходе возникшей ссоры нанес ей удар кулаком в правую скуловую часть головы, причинив ей повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа, контузии второй степени, отека макулы обоих глаз, квалифицированные как легкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений она испытывала физическую боль, нравственные страдания в связи с перенесением боли, неудобств, необходимости прохождения лечения, в том числе стационарном с 1 декабря по 3 декабря 2013 года. Кроме того, ответчик в ходе происходящего оскорблял её, высказывая в её адрес и в адрес её семьи высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство.

Ответчик Лыков В.А. иск не признал.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года с Лыкова В.А. в пользу Степаненко Т.В. взысканы в возмещение материального ущерба <...>, компенсация морального вреда в размере <...>., судебные расходы - <...>.

В апелляционной жалобе Лыков В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вывод суда о его вине в причинении вреда не подтвержден доказательствами.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что поскольку судом установлено, что Лыковым В.А. причинены истице телесные повреждения, причинённый вред в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда судом учтены требования разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений участвующего в деле прокурора относительной неё, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю. о законности постановленного судом решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Судом не установлено основание, предусмотренное п. 2 ст. 1064 ГК РФ для освобождения Лыкова В.А. от возмещения вреда, так как факт причинения вреда здоровью Степаненко Т.В. действиями Лыкова В.А. имел место.

Утверждение о том, что телесные повреждения у Степаненко Т.В. могли возникнуть во время того, когда последняя незаконно проникала в домовладение по адресу ул. Молодежная, 9 через межевые ограждения, опровергаются постановлением Новокубанского районного суда от 7 апреля 2014 года, которым производство по уголовному делу в отношении Лыкова В.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения 1 декабря 2013 года легкого вреда здоровью Степаненко Т.В. прекращено ввиду издания акта амнистии, а не по реабилитирующим основаниям.

Размер расходов на лечение в размере <...>. и оплата услуг СМЭ в сумме <...>. подтверждены документами, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <...>.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно применил материальный закон, указав, что в силу требований ст. 151 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, заключающийся в причинении потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом определяя размер компенсации морального вреда в размере <...>., суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и учел положения ст.1101 ГК РФ.

При разрешении заявленных исковых требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные ими доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку в их совокупности, подробно мотивировал в решении свои выводы, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, поэтому решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокубанского районного суда от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи