Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2014 ~ М-2653/2014 от 29.08.2014

дело № 2-2858/2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

с участием представителя истца Шикита И.В. – адвоката Пищулина А.В., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя третьего лица Рустамова И.Р.о. – адвоката Кононова А.Я, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикиты И. В. к Литвиновой С. М. о прекращении права собственности, о реальном разделе земельного участка, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шикита И.В. обратилась в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительной запись в ЕГРП от <дата> <номер> о регистрации права собственности за Литвиновой С. М. на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный <адрес>, прекратив право собственности Литвиновой С.М. на <данные изъяты>., входящих в состав земельного участка с кадастровым <номер>. Также просит разделить земельный участок с кадастровым <номер>, выделив истцу <данные изъяты>., входящих в состав земельного участка с кадастровым <номер> по варианту №1 экспертного заключения и освободить указанный земельный участок от ареста, наложенный определением Чеховским городским судом Московской области от <дата>; постановлением судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России Б.. от <дата>; постановлением судебного пристава специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств от <дата>.

В судебное заседание истец Шикита И.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Шикиты И.В. – адвокат Пищулин А.В. на уточненных исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик Литвинова С.М. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, от нее поступило заявление, в котором исковые требования признает, просит о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель третьего лица Рустамова И.Р.о. – адвокат Кононов А.Я. не возражал против удовлетворения исковых требований, одновременно просил о принятии мер по обеспечению иска в отношении земельного участка, выделенного ответчику.

В судебное заседание третье лицо Р. Р.Р. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьих лиц УФССП по Московской области, Серпуховского отдела судебных приставов УФССП России по МО не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 10.11.2010 года по гражданскому делу по иску Шикиты И. В. к Ж. о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования Шикиты И.В. удовлетворены. За Шикита И.В. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 9-11).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 24.05.2011 года по гражданскому делу по иску Шикита И. В. к Ж. о реальном разделе земельных участков утверждено мировое соглашение (л.д. 12-13).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску Шикиты И. В. к Рустамову И.Р.о. и Р.у Р. Р.ичу об освобождении имущества от ареста, исковые требования удовлетворены частично, от аресты освобождены земельные участки с КН <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. В удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста земельного участка с КН <номер>, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес> отказано (л.д. 16-18).

В материалы дела представлены: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество (л.д. 19), решение ФСГРКиК Росреестра о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка (л.д. 20), решение Серпуховского городского суда Московской области от 06.08.2012 года по гражданскому делу по иску Р.а Р. Р.ича, Рустамова И.Р.о. к Ж. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника (л.д. 21-23).

<дата> умер Ж. (л.д. 24).

Из сообщения нотариуса от <дата> усматривается, что наследником к имуществу умершего Ж. является Литвинова С. М. (л.д. 25).

Для правильного разрешения спора между сторонами по настоящему делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (л.д. 68-83).

Из заключения землеустроительной экспертизы эксперта ИП М. следует, что представлены два варианта раздела земельного участка с кадастровым <номер>. По варианту №1 границы земельных участков сторон определяются с учетом проектов границ изготовленных ООО «Г.» в 2011 году для мирового соглашения. По варианту №1 площадь земельного участка Литвиновой С.М. составляет <данные изъяты>. По варианту №1 площадь земельного участка Шикита И.В. составляет <данные изъяты>. Площадь земельного участка Литвиновой С.М. по <адрес> по варианту №1 составляет <данные изъяты>., что соответствует следующим геодезическим данным:

Площадь земельного участка Шикита И.В. по <адрес> по варианту №1 составляет <данные изъяты>., что соответствует следующим геодезическим данным:

По варианту №2экспертного заключенияплощадь земельного участка Литвиновой С.М. составляет <данные изъяты> По варианту №2 площадь земельного участка Шикита И.В. составляет <данные изъяты>.

Площадь земельного участка Литвиновой С.М. по <адрес> по варианту №2 составляет <данные изъяты>., что соответствует следующим геодезическим данным:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений ст.6 Земельного Кодекса РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием в каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же режимом использования.

В соответствии с п.1ст. 258 ГПК РФсуд, лишь признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования о выделе доли земельного участка в натуре, не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку сторонами достигнуто соглашение по представленному варианту экспертного заключения №1, то суд полагает возможным разделить участок с кадастровым <номер>, признав за Шикита И.В. право собственности на участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для дачного строительства.

В связи с тем, что на спорный земельный участок наложен арест определением Чеховского городского суда Московской области от 28.02.2008 года и тем самым нарушаются права Шикита И.В., то данный участок подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шикита И. В. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Чеховского горсуда Московской области от 28.02.2008 года, Постановлением судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России от <дата>, Постановлением судебного пристава специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств от <дата>, принадлежащий Шикита И. В. земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Признать недействительной запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> о регистрации права собственности за Литвиновой С. М. на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, прекратив право собственности Литвиновой С.М. на <данные изъяты>., входящих в состав земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>.

Выделить в собственность Шикита И. В. из земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для дачного строительства часть земельного участка площадью <данные изъяты>. в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта ИП М. в следующих границах:

г

Признать за Шикита И.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для дачного строительства в следующих границах:

Оставить в собственности Литвиновой С. М. из общего земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для дачного строительства часть земельного участка площадью <данные изъяты>. в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта ИП М. в следующих границах:

¦

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина