Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2019 ~ М-2991/2019 от 11.09.2019

2-3189/2019

26RS0003-01-2019-005035-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сотникова Евгения Валерьевича к ООО «Бифлекси-Запад», заинтересованные лица иностранная организация, зарегистрированная на территории Республики Беларусь Крестьянское (фермерское) хозяйство «Селифонтово», Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, пени за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств, о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Сотников Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Бифлекси-Запад» о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 1050000 рублей, пени за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в размере 500000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи им был приобретен тренажер электромеханического «<данные изъяты>» в подарок для матери с целью использования для медицинского массажа. Изучив сведения и проверив на сайте сведения Росздравнадзора, установил, что данный тренажер отсутствует в перечне медицинского оборудования и не предназначен для медицинского массажа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес дилера ООО «Бифлекси-Запад» направлена претензия о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 1050000 рублей. Считает, что при продаже товара продавцом не предоставлено достоверных сведений о товаре, что привело к нарушению его прав.

В судебное заседание истец Сотников Е.В., извещённый о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Бифлекси-Запад», извещенное о дне, месте и дате судебного заседания не явилось. Причины уважительной неявки суду не представлено. Предоставлено возражение на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований Сотникова Е.В. отказать в полном обьеме. В обоснование своих доводов ООО «Бифлекси-Запад» пояснило, что в соответствии с заключенным между <данные изъяты>» Дилерским соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бифлекси-Запад» (дилер) осуществляет реализацию тренажера электромеханического «<данные изъяты> на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи ООО «Бифлекси-Запад» передало, а им в свою очередь принят товар тренажер электромеханического <данные изъяты> Обязательства по договору выполнены сторонами в полном обьеме. Переданный товар соответствовал количеству, качеству, техническим характеристикам, определенным в спецификации. При заключении договора купли–продажи покупателю предоставлена полная информация о товаре, что подтверждается актом приема – передачи. К договору купли–продажи покупателю переданы инструкция для самостоятельного управления, руководство по эксплуатации, технические условия. Доводы заявителя о том, что ООО «Бифлекси – Запад» в момент продажи до покупателя не доведена достоверная информация о товаре считает несостоятельными. «Тренажер электромеханический R-sleek» не является медицинским изделием, поскольку предназначен исключительно для использования в хозяйственно-бытовых целях и не предназначен для оказания медицинских услуг, о чем покупателю было известно.

Представитель заинтересованного лица - КФХ «Селифонтово» извещенное о дне, месте и дате судебного заседания не явилось. Причины уважительной неявки суду не представлено. Предоставлено возражение на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований Сотникова Е.В. отказать в полном обьеме. В обоснование доводов даны пояснения, что <данные изъяты>» действительно является производителем прибора «Тренажер электромеханический <данные изъяты>». ООО «Бифлекси-Запад», являясь дилером, осуществляет реализацию тренажера электромеханического <данные изъяты>» на территории Российской Федерации. При заключении договора купли–продажи покупателю предоставлена полная информация о товаре, что подтверждается актом приема – передачи. К договору купли–продажи покупателю переданы инструкция для самостоятельного управления, руководство по эксплуатации, технические условия. «Тренажер электромеханический R-sleek» не является медицинским изделием, поскольку предназначен исключительно для использования в хозяйственно-бытовых целях и не предназначен для оказания медицинских услуг.

Представитель заинтересованного лица Росздравнадзора, извещенный надлежащим образом о дне, месте и дате судебного заседания не явилось. Причины уважительной неявки суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменных пояснений по иску, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Сотникова Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бифлекси-Запад» и Сотниковым Е.В. был заключен договор купли-продажи. Предметом данного договора стал «Тренажер <данные изъяты>». Цена товара составляет 1 050 000 рублей, включает в себя стоимость товара, перечисленного в спецификации.

В соответствии с условиями договора продавцом покупателю поставлен товар «Тренажер электромеханический R-sleek» в сроки, установленные договором. К договору купли–продажи переданы инструкция для самостоятельного управления, руководство по эксплуатации, технические условия, что подтверждается актом приема – передачи. Инструкция, руководство по эксплуатации, технические условия изготовлены на русском языке, не имеют двусмысленных пояснений.

В дело представлены документы производителя: сертификат соответствия, технические условия, руководство по эксплуатации. Согласно пояснениям производителя №» не является производителем медицинских изделий. «Тренажер электромеханический <данные изъяты>» не предназначен для медицинских целей, о чем имеются сведения в технической документации.

Согласно сертификату соответствия Евразийского Экономического Союза от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, а также Руководству по эксплуатации тренажера прибор «Тренажер электромеханический «<данные изъяты>» не предназначен для оказания медицинских услуг. Как указано в пункте 1.1. Руководства по эксплуатации тренажер электромеханический предназначен для разминки перед спортивной тренировкой, восстановления организма после тренировок, для снятия общей физической усталости и релаксации. Тренажер предназначен для использования в тренажерных залах, спортивных клубах. Процесс разминки происходит при помощи манипулы, в которой расположен вращающийся сменный блок, состоящий из фигурных роликов. Соответствующие положения также указаны в Технической документации № № на прибор «Тренажер электромеханический «<данные изъяты>».

Следовательно, продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре в момент заключения оспариваемой сделки, истцом не представлено доказательства введения его продавцом в заблуждение относительно свойств и качеств товара, а также наступления неблагоприятных последствий в результате использования тренажера электромеханического «<данные изъяты>

Доводы Сотникова Е.В. о том, что он не знал, что приобретает немедицинское оборудование, не могут быть приняты судом, так как опровергается представленными доказательствами.

Согласно представленным доказательствам: сертификату соответствия Евразийского Экономического Союза от ДД.ММ.ГГГГ № а также Руководству по эксплуатации тренажера прибор «Тренажер электромеханический №» не предназначен для оказания медицинских услуг.

Как указано в пункте 1.1. Руководства по эксплуатации тренажер электромеханический предназначен для разминки перед спортивной тренировкой, восстановления организма после тренировок, для снятия общей физической усталости и релаксации. Тренажер предназначен для использования в тренажерных залах, спортивных клубах. Процесс разминки происходит при помощи манипулы, в которой расположен вращающийся сменный блок, состоящий из фигурных роликов. Соответствующие положения также указаны в Технической документации TУ № на прибор «Тренажер электромеханический <данные изъяты>».

Следует отметить, что в отличие от медицинских услуг, конституирующим признаком которых, в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, является направленность на лечение, профилактику, диагностику медицинских заболеваний и состояний, услуги, оказываемые с использованием аппарата, реализуемого под товарным знаком «<данные изъяты>» являются бытовыми (персональными прочими) услугами, связанными с занятием спортом и фитнессом.

Как уже было сказано выше, использование прибора «Тренажер электромеханический «<данные изъяты>» не может быть направлено на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию заболеваний, мониторинг состояния организма человека, проведение медицинских исследований, восстановление, замещение, изменение анатомической структуры или физиологических функций организма.

Согласно информации, заявленной производителем в сертификате соответствия № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификате собственного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, тренажер электромеханический торговой марки «R-sleek» в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза имеет код №,что соответствует наименованию товарной позиции «Инвентарь и оборудование для занятия общей физкультурой, гимнастикой или атлетикой».

Согласно информации, указанной в технических условиях № на тренажеры электромеханические, а так же в обучающей инструкции для самостоятельного управления тренажером электромеханическим <данные изъяты> исследуемое оборудование позиционируется как предназначенное для использования в тренажерных залах, спортивных клубах, центрах красоты и бытовых условиях для разминки перед спортивными тренировками, для снятия общей физической усталости и релаксации.

В соответствии с рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О критериях отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского экономического союза» «одним из основных критериев отнесения продукции к медицинским изделиям является назначение медицинского изделия – документированное решение производителя в отношении целевого использования медицинского изделия, основанное на его объективных свойствах, отраженных в технических характеристиках и инструкциях по применению. Применение медицинского изделия должно предусматривать его медицинское предназначение. Такое медицинское предназначение должно быть единственным или основным. Согласно рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии продукция для занятий спортом и лечебной физкультурой не относиться к медицинским изделиям.

Заявитель не просто должен заявлять, о том, что изделие предназначено для медицинских целей. Изделию должны быть присуще те свойства и характеристики, которые влияют на его способность действовать по назначению в заявленных медицинских целях. Кроме объективного наличия таких свойств, необходимо чтобы эти свойства были документированы и нашли свое отражение в технических характеристиках, эксплуатационной документации и инструкции по применению.

Таким образом, доказательств того, что техническая документация содержит сведения о товаре как медицинском оборудовании, что повлекло введение покупателя продавцом в заблуждение, истцом суду не представлено.

В свою очередь, ООО «Бифлекси-Запад» представлены доказательства того обстоятельства, что тренажер электромеханический «R-sleek» производства <данные изъяты>» не может быть отнесен к медицинскому оборудованию, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение эксперта поставлен вопрос: является ли представленное оборудование: тренажер электромеханический «<данные изъяты> - медицинским изделием.

В результате проведенного исследования установлено, что тренажер электромеханический <данные изъяты> не может быть отнесено к медицинскому оборудованию.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Экспертное исследование проведено и составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного заключения оснований не имеется.

Ссылка истца на письмо Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательств принадлежности приобретенного оборудования как медицинского, не принимаются судом во внимание на основании следующего: согласно письма Росздравнадзора Федеральной службой по надзору выявлены в обращении незарегистрированные медицинские изделия: «<данные изъяты>», производства ООО «Бифлекси-Запад» <адрес>. Вместе с тем, согласно договора купли-продажи, спецификации, Сотниковым Е.В. приобретен «Тренажер электромеханический «№, производства <данные изъяты>» <адрес>, что подтверждается технической документацией, переданной покупателю при подписании договора купли – продажи.

Следовательно, письмо Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № не принимается судом в качестве допустимого доказательства, так как не относиться к предмету спора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сотникова Евгения Валерьевича к ООО «Бифлекси-Запад», заинтересованные лица иностранная организация, зарегистрированная на территории Республики Беларусь Крестьянское (фермерское) хозяйство «Селифонтово», Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 1050000 рублей, пени за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств в размере 500000 рублей, о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья А.И.Эминов