Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-619/2014 ~ М-3767/2014 от 29.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

6 октября 2014 г.                                                                   г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Шведенко М.В., ознакомившись с исковым заявлением Межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах Романовой ЕК к ЗАО «Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах Романовой ЕК к ЗАО «Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

В силу положений п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указанное заявление подлежит возврату, поскольку дело неподсудно Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

Положения ст.47 Конституции РФ предусматривают и гарантируют гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ст.29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. По искам о защите прав потребителей в силу ст.29 ч.7 ГПК РФ законодателем также предусмотрена альтернативная подсудность - по выбору истца. С требованием о защите прав потребителей истец также вправе обратиться в суд по месту своего жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из поданного искового заявления, адрес ответчика - ЗАО «Банк Русский Стандарт» истцом указан как: <адрес>, что не находится на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону; адрес филиала: <адрес>, расположен в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону; адрес истца Романовой Е.К. указан в иске как <адрес>, расположен в <адрес> районе г.Ростова-на-Дону, что также не относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Никакого обоснования предъявления настоящего иска в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступившее исковое заявление в интересах Романовой Е.К. - не содержит, в связи с чем решить вопрос о подсудности заявленного спора Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону не представляется возможным.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Требования о признании недействительными условий кредитного договора относятся к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке. Подсудность указанного спора определяется в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении МОО по ЗПП «Правое дело» в интересах Романовой Е.К. цена исковых требований не указана, вместе с тем, заявитель просит суд признать недействительными условия кредитного договора, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 20 405,76 руб., пени в сумме 20 405,76 руб., в связи с чем данное исковое заявление при цене имущественного требования в указанном размере (40 811,52 руб.) подлежит предъявлению в порядке искового производства мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика, либо по правилам альтернативной подсудности, установленными положениями ст.29 ч.2, 7 ГПК РФ.

Штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, в данном случае вытекает из ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не влияет на цену иска.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Таким образом, требование заявителя о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. является неимущественным и также не образует цену иска, в связи с чем, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает 50 000 руб., рассмотрение данного спора подсудно мировому судье, независимо от размера заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и возможности взыскания штрафа, поскольку данные суммы не включаются в цену иска.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░: